飞扬围棋
标题: 来自山东聊城日报的一名抄袭者 [打印本页]
作者: 多九公 时间: 2018-6-10 02:23
标题: 来自山东聊城日报的一名抄袭者
本帖最后由 多九公 于 2018-6-10 02:45 编辑
来自山东聊城日报的一名抄袭者
我在2013年初写过一篇“明国手方子振考”，2016年又写了一篇“明国手方子振考补遗”，用我本人发掘出来的三十余首诗文详细地考证了方子振的生平。
因为文章发在网上，为了保护自己辛辛苦苦做出来的研究成果，我写文章非常仔细，所有发现的相关重要文献都全文录入。这样做的目的是预防有人起抄袭之心，大凡君子，一般都会止步，不会再“重新发现”早已有人发现的文献。
但这种做法只能防君子，对于一些宵小之徒就不起作用了。
方子振原籍江都，因入太学，迁到明代大运河上的重镇山东临清定居。临清在明代属东昌府，现属聊城地区。
2015年，聊城日报的一名记者祝伟康，在网上发现了我的文章，对方子振产生了“兴趣”，写了一篇“明代国手方子振与临清”，刊在3月10日的“聊城日报”上。
链接: http://news.lcxw.cn/liaocheng/shehui/20150310/607658.html
明代国手方子振与临清
2015-03-10 11:27:48 来源：聊城日报 责任编辑：杨翠婷
字号：小字体大字体
中国围棋发展到明清时期，蔚为兴盛，流派纷呈，国手辈出。尤其是在明代中后期，围棋不再是士大夫的专利，越来越多的平民开始成为棋坛上的新星。其中，临清方子振就是万历年间最为知名的围棋国手之一。
方日新，字子振，原籍是扬州，后来迁到临清定居。据乾隆十四年版的《临清州志》第十二卷“侨寓志”中记载，“方日新，字子振，扬州人。以弈名，因入太学，徙家临清”。
少年成名的围棋国手
方子振是围棋神童，年幼时便已颇有名声。据明代李维桢的《弈微序》记载，“方子振父故善弈，子振五六岁时旁睨，辄若有会。试令为之，出人意表……遂以弈名江南，好事者延致无虚日”。不仅江南的好事者争相延请，远在北京的大太监冯保等人也听说了方子振的名气，将其邀至京城，以便迎合喜爱围棋的万历帝。但方子振对冯保等人始终却而远之，并以入太学学习为理由，与阉党划清界限。也是在这段时期内，方子振迁居临清，“子振自维扬徙家清源”。
定居临清期间，方子振棋艺更进，专心著书，写出了围棋专著《弈微》。可惜的是，这本书已经散佚，没有流传下来。但《弈微》写好之后，李维桢为之作《弈微序》，高僧憨山德清为之作《弈微后序》，这两篇文章保存了下来，成为研究方子振生平以及其围棋思想的重要资料。
方子振因围棋而闻名遐迩，因此当时流传出许多关于他的小故事。人们说，方子振在年幼时，遇到了一位老人约他对弈。第二天方子振到了约定地点后，老人早已经到了。老人以方子振迟到而生气，让他明天再来。方子振明天早早地赴约，老人这才高兴，与他在地上布局，“与对四十八变，每变不过十馀著耳，由是海内遂无敌者”。这个故事在当时广为流传，以至于著名的胡应麟专程去拜访方子振，询问事情的真伪。这件事被记载于胡应麟的《甲乙剩言》中。方子振否认了这个传说，说自己是从小喜欢围棋，每天“置局布算”，“年至十三，天下遂无敌手”。
后来，方子振专心求学，“与邹鲁絃歌揖让之士相切磋，辞翰双美，不在弈下”。但围棋国手的名声在外，很多人慕名前来对弈。方子振不胜其苦，因此和朋友外出远游，并应时任四川提督学政的傅光宅之邀，去四川游览，“入剑阁，穷峨嵋诸胜”。后来在国子监学满，出仕为官，但官职不高。关于方子振生平的记载，散见于明代文人的笔记、诗文中，因此很不完整。
清源与临清的关系
据《弈微序》中说，方子振是“徙家清源”;胡应麟说他专门拜访方子振，也是到“清源”;谢肇淛在《国手行赠汪生》诗中曾说，“近代手谈谁称最?清源方生闽小蔡”。那么方子振定居的这个“清源”是哪里呢?
我们查《临清州志》得知，方子振定居在临清。也就是说，古人所称的“清源”就是临清。那么“清源”如何成了临清的代称呢?有人认为，古代曾有清渊县，后并入临清县，因此文人以清渊代称临清。唐朝时，为了避唐高祖李渊的讳，故称“清渊”为“清源”。这个说法似乎不妥。查唐代的相关著作，涉及到“清渊”的，一般改称“清泉”，清人顾祖禹《读史方舆纪要》中曾说，“渊，晋志、隋志具作‘泉’，唐人为高祖讳也。”况且，宋代、元代的诗文中一般直接写“临清”，也很少见“清源”。一直到明朝，以清源代称临清的文字才渐渐多了起来。因此，清渊避李渊讳而称清源，这个说法是不妥的。
笔者个人认为，明代以“清源”代指临清，似乎和“清源水马驿”有关。据乾隆五十年《临清直隶州志》载，清源水马驿设置于洪武五年(1372年)，“在会通河南岸，北向”，有“额马十二匹，马夫六名，飞递公文。马夫二名，走递。水夫二百三十名，及中伙、抄牌、兽医、鞍屉、棚厂、槽铡等项，共夫马工料银二千七百六十七两九钱一分二厘有奇”。清源水马驿是当时运河上的重要驿站，在很多明代史料中都有记载。因此，很多人便以清源代指临清。这可以找到很多诗文为佐证。如明代临清诗人谢榛有诗，《过清源故居有感》;明代聊城人傅光宅有诗《宿清源》。包括前文提到的谢肇淛，他曾两度在聊城境内为官共十几年，对聊城十分熟悉，他曾写过《题清源》《清源行》等诗。
因此，笔者认为，明代以清源代指临清，大致是因为清源水马驿。
方子振与傅光宅交谊
定居临清的方子振，“折节乡学”，与当地文人互相唱和。也正是这个时期，他与聊城籍的傅光宅等人有了交往。
傅光宅，字伯俊，聊城人，海内名士，交游广泛。在聊城赋闲时，傅光宅曾多次和方子振等人宴会，并作诗记之。查傅光宅的诗集《傅伯俊诗草》的目录，有一首写的是在清源与方子振、朱希尹等人在柳汝翼家中宴会。但该诗的内容，笔者始终没有查到。《傅伯俊诗草》刻于万历年间，原藏于北平图书馆，目前台湾藏有摄制的胶片。傅光宅的诗集文学价值、历史价值都很高，希望广大读者能够提供相关内容或线索。
当时，胡应麟专程到临清拜访方子振后，曾到聊城与傅光宅相会，并将自己写的《甲乙剩言》草稿给傅光宅看，并请傅为之作序。但傅光宅公务缠身，一直没有作好。后来，傅光宅在四川任职时，听闻了胡应麟去世的消息，因此写作了序言，并记叙了这个小故事。或许正是胡应麟的去世，勾起了傅光宅的回忆，傅光宅力邀方子振去四川。后来，方子振果然成行，在四川游览了相关胜景，并和当地的文人士大夫唱和。
方子振到访四川后不久，傅光宅因病去世，二人的交谊也停留在了那一年。
______________________
祝伟康这篇文章是从我写的文章中剥离出来，抄袭的痕迹明显可见，但没敢完全抄袭，算是打一个擦边球。
祝伟康有没有能力作研究呢？可以从以下事实看出。他的文章中有一段：
查傅光宅的诗集《傅伯俊诗草》的目录，有一首写的是在清源与方子振、朱希尹等人在柳汝翼家中宴会。但该诗的内容，笔者始终没有查到。《傅伯俊诗草》刻于万历年间，原藏于北平图书馆，目前台湾藏有摄制的胶片。傅光宅的诗集文学价值、历史价值都很高，希望广大读者能够提供相关内容或线索。
关于《傅伯俊诗草》原本现藏台湾，我在“明国手方子振考”中已经介绍了。就在2013年，中国国家图书馆出版了《原国立北平图书馆甲库善本图书》（1000册），《傅伯俊诗草》就在其中的842册。目录至迟在2014年初就能在网上看到。
祝伟康假惺惺地“希望广大读者能够提供相关内容或线索”，说明他根本就没有在网上查过这一本书。在互联网如此发达的今天，在网上寻找各种线索已是常识。这一点足以证明祝伟康抄袭他人文章是熟手，真正自己做研究连门在哪里找摸不到。
今年6月5日，我在“国学数典”网上看到一篇ID为“jyw9778“发的文章
“读《方子振与临清》论文，颇有得。”
http://bbs.gxsd.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1141784&highlight=%E6%96%B9%E5%AD%90%E6%8C%AF
内容如下：
读《方子振与临清》论文，颇有得。
万历二十六年戊戌（1598）四十三岁。清明前，袁宏道上京，走水道（京杭大运河），访方子振（渭津）於临清，有诗赠之。
民國】《臨清縣志》（1934）（人物志五•藝術）记载：
【明】方日新，原籍揚州，因入太學，家臨清。以弈名。
较早的【乾隆】《臨清直隸州志》（1785）（卷八上•人物四•舊志寓賢）记载更为明确：
【明】方日新，字子振，揚州人。以奕名。因入太學，徙家臨清。
这完全是从我的“明国手方子振考”中抄出来的，居然还被抄成了“论文”。我立刻在网上查了一下，还是这个祝伟康，在“聊城理论在线”2017年第1期上有一篇“明代国手方子振与临清”，页数不明。标题未变，内容可能大抄了一次，抄成了“论文”。看不到文章，只有目录。
我与jyw9798联系了两次，希望他能提供文章。jyw9798始终没有回答。今天再查“聊城理论在线”的目录，竟然把链接取消了。估计jyw9798不一定是祝伟康本人，但肯定与他有关，通知“聊城理论在线”取消了链接，他们的官网也进不去了。
一名以文字谋生的记者，没有进行独立研究的能力，写文章还要抄袭，令人感到悲哀。
2015年，我第一次在“聊城日报”看到祝伟康的抄袭的文章时，仅在留言板上留下一句，指出该文钞自网文“明国手方子振考”，并没有向“聊城日报”举报。现在看来是大错特错了。对于无耻的抄袭者，不应有一丝一毫的宽容之心。
作者: deepmind 时间: 2018-6-10 20:02
向他单位或上一级单位举报吧！
作者: 肥仔胡 时间: 2018-6-10 20:05
过了民事诉讼时效了。
作者: czh300 时间: 2018-6-10 20:09
打假需要很大的成本啊。
作者: txh6062 时间: 2018-6-10 20:44
九公是真正的大牛
作者: 烟台 时间: 2018-6-10 21:30
直接抄来就用确实不好，起码人家找来时得表示下。
作者: 多九公 时间: 2018-6-11 03:22
如果这个祝伟康想介绍方子振与临清的关系，用一点我文章中的发现和研究结果，含含混混地写一篇小文章，打打擦边球，虽然不齿，但问题还不算太大。这也是我当时没有追究的主要原因。
如今，祝伟康想把我的研究结果变成他的“论文”，性质完全变了。这是不折不扣的抄袭，所以我不能放过他。
这种事在西方很少发生，没有哪个记者敢把别人的研究结果堂而皇之当成自己的，否则一旦发现，此人不但名声扫地，饭碗也肯定敲掉了。然而抄袭在中国几乎不当回事，太多了。甚至有专业学术杂志的编辑把投来稿件压住，自己抄袭发表的事件发生。
我会向祝伟康工作的聊城日报或上级部门反映，这肯定要做。如果能拿到他的完整抄袭证据的话，甚至会在国内主要网站揭露其丑恶行为。
“聊城理论在线”应该只是地方性的刊物，几天前我在“中国知网”上查过，没有发现“方子振与临清”的文章。
作者: fumino 时间: 2018-6-11 07:51
支持
作者: 双节棍1573 时间: 2018-6-11 11:21
抄袭者太过可恶，不尊重他人的研究成果。
作者: xchwd 时间: 2018-6-11 12:06
违法成本低，维权成本高，是造成诸多乱象的因素之一。
作者: volvet 时间: 2018-6-11 13:26
抄袭者可恶, 支持打假
作者: 特朗没普 时间: 2018-6-11 20:59
这种行为要制裁
作者: johny 时间: 2018-6-11 23:49
这是学术界大规模抄袭造假的一个小小外延吧，唉。
作者: 王冲 时间: 2018-6-12 07:31
山寨大国，抄袭大国
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-17 17:41
多九公先生，您好。
冒昧打扰，抱歉之至。
今天偶然在网上看到了您的帖子《来自山东聊城日报的一名抄袭者》，我就是您所说的“抄袭者”祝伟康。不想当年一篇应酬之作，竟惹大祸，晚辈后知后觉，今天才知道先生大为生气，所以连忙注册账号，来表示道歉，并作一点解释。
第一，关于抄袭。首先，我必须承认的一点是，我写文章的灵感，确实来自于您的文章，这是事实，我不敢隐瞒。
其次，我真的没有完全抄袭您的文章，我写文字的时候，特意避开了您个人所有的发现和所得，没有贪天之功以为己有，所引用的典籍也好，叙事内容也好，全是一些基础的、浅显的事情。您从文章小标题不难看出，“少年成名的围棋国手”、“清源与临清的关系”、“方子振与傅光宅交谊”，全是一些基本的历史事实，不涉及钩沉索引、探微发新。为什么？因为这篇文章本来就是为了普及地方历史文化名人而写。
2015年我任记者，对地方传统文化感兴趣，业余应相关编辑之邀，偶尔写一写历史文化名人文章，以作普及之用。因当时正在学围棋，偶然间搜到了您的文章，才知道临清原来还有方子振这么一位国手，所以动了写文章的心思。在写作之前，除原来已有的临清县志、州志外，我把《弈微序》、《弈微后序》以及《甲乙剩言》相关文字找到，认真阅读了几遍后，才开始动笔，期间还特意避开您的所有学术研究成果，不谈其他、只做普及，后来才形成了此稿，并有幸见刊于聊城日报。当时作此类文章，似乎是不算记者稿分的，所以我印象中没有因此获利。（如果当时算稿分，应该是B类稿件40分，因每月工资系数不同，大致40元钱左右。）
您说“用一点我文章中的发现和研究结果，含含混混地写一篇小文章，打打擦边球，虽然不齿，但问题还不算太大。”我当时也是这样想的，不抄袭、不贪污别人的学术成果，只打擦边球，应该没事。但现在看来，确实有洗稿的嫌疑，在此我必须向您道歉。您关于方子振的研究如汪洋大海，我取一瓢，以为不会伤廉，但盗心一起，祸即自招。再次向您郑重道歉。
第二，关于论文。您说“想把我的研究结果变成他的‘论文’，性质完全变了。这是不折不扣的抄袭，所以我不能放过他。”所为论文，根本不存在，其实是2017年聊城当地一份内部刊物，将文章重新发了一遍，一字未改，我也并没有“大抄了一次，抄成了‘论文’”。刊发后，刊物也未和我联系，而是辗转将刊物寄到了单位，我才知道自己文章原来又被发表了一次。此刊物没有正式刊号，对我评职称根本也用不上；刊物也没有给我稿费，我也没有获得任何经济效益。您如不信，我幸好存着当时发在微信朋友圈的截图，文章确乎是一字未改。您只看到别人在别的网站说了“论文”二字，就猜测我对您一抄再抄，实在是有些迹近污蔑了，相关批评只好璧还。如您仍认为我打擦边球也不可饶恕，请您尽管批评，我也全部接受。至于说我学术抄袭、把您研究成果堂而皇之当成自己的，我确实没做过，也从未敢做此想，耿耿此心，可昭日月。
第三，关于治学。您说，2015年曾在网站留言，但当时负责网站留言的同事并没有告诉我。或许他以为是为我好，但如果当时能够告诉我，我一定会及时与您联系，也不至于后来文章再被刊发，引起更大误会了。我已于2017年年中离职，另谋他业，此类文字没再写过，相信将来也不会再写了。回顾从业经历，我自认为恪尽职守，但如今来看，确实有洗稿嫌疑，换做今天，是无论如何不可能再犯的。只怪当时年轻，少不更事，我已认识到错误，抱歉之至。
您说我能力不济，连《傅伯俊诗草》都找不到。这个确实是我无能，当时在网络上搜了很久，根本没有找到《原国立北平图书馆甲库善本图书》目录，也确实说明我没有治学之能。为了找到《傅伯俊诗草》，我还托朋友找关系，辗转求在台湾交流的大学生帮助寻找，后来因种种原因不了了之。作为晚学后辈，您批评我能力不足，我自当虚心接受。但您说我抄袭他人文章是“熟手”，我则愧不敢当，实在是平生不敢抄袭。当时，支撑我写下《明代国手方子振与临清》的一个重要原因，是我以为自己找到了“清源”与“临清”的真正关系，即明代以“清源”代指临清，似乎和“清源水马驿”有关。这是我当时读地方志得来的，也算是我的一点发现。我是真心想做一点研究的，但能力确实不济，只能做续貂狗尾，徒招先生一笑。时过境迁，旧东家因数据库更新，我写的文章已经在网络上搜不到了，影响降到最低，这也是能让我略觉心安的一点。
最后，对因我“打擦边球”给您造成的影响和不便，深表愧疚，再次向您道歉。
新手无权向您发短消息，只好回复于此，望谅。
作者: lanke2021 时间: 2021-3-17 21:19
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 肥仔胡 时间: 2021-3-18 06:59
承认错误，知过能改，善莫大焉，这在当下，是难能可贵的一种品德。当然我只代表我个人的看法，无法代表多九公。
作者: loveboy427 时间: 2021-3-18 08:51
胡兄高见
作者: 飞天棋神 时间: 2021-3-18 09:01
不错。不错
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-18 09:49
好人二字，愧不敢当，只能说尽量做到有错就改、弥补过失。
您说的对，如果我当时加上一句“网络上有多九公对方子振生平事迹研究甚深”之类的表述，就好了。当时太年轻，没有想到这一点。
其实我看多九公先生的生气，是以为我一抄再抄，先写成文章，又抄成“论文”，所以认定我是个宵小之辈。实际呢，只是同一篇文章被内部刊物重新发表了一次而已。我想重点解释的也是这件事。
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-18 09:55
承蒙谬赞。
古人说，闻过则喜。我虽然没做到喜，但我一定努力做到改。对于以前犯过的错误，大大方方承认，诚诚恳恳道歉，认认真真整改，这也是我对自己的要求。本来应该是发给多九公先生个人的道歉信，但因为当时权限不够，所以发在贵版。
而且，有些批评，是多九公先生的猜测，比如说我想改成论文、将他人成果据为己有，这些根本是不存在的。我也想剖白一二，所以借贵版宝地，多说了几句。
作者: lifetimes 时间: 2021-3-18 10:00
下围棋不能有欺敌之心。
一有欺敌之心必遭报应。
做学问不能有抄袭之意。
一有抄袭之意即落下乘。
当然搁现在这都不叫事。
作者: gujgujguj 时间: 2021-3-18 10:30
化干戈为玉帛
作者: 多九公 时间: 2021-3-18 13:41
一个月前，国内一位朋友来信询问有关欧洲围棋史及其他问题。我回了一封长信，差不多整整两页，一半多是回答问题，一小半是我问到的国内论文投稿的事，其中提到祝伟康的抄袭，但没有给出链接。信发出之后，竟被163.com当成垃圾邮件退了回来，我用了二十几年的电子邮件，这种事是第一次遇到。
今天看到祝记者回帖道歉，不由使我联想到上述退信的怪事。当然，也许是我多虑了。
祝记者能用“聊城理论战线”的照片来作证，其道歉与解释可以接受。我曾给“聊城理论战线”发过信，要求提供文章，得到的是自动回复，毫无用处。国内许多单位提供的电子邮箱形同虚设，没有人负责查看、回信。
不过，这样又引出另一个问题，虽然不是祝记者，但确实有人把我的文章抄成题为《方子振与临清》的论文了。请看“jyw9778“在“国学数典”的帖子中所引几句：
万历二十六年戊戌（1598）四十三岁。清明前，袁宏道上京，走水道（京杭大运河），访方子振（渭津）於临清，有诗赠之。
民國】《臨清縣志》（1934）（人物志五•藝術）记载：
【明】方日新，原籍揚州，因入太學，家臨清。以弈名。
较早的【乾隆】《臨清直隸州志》（1785）（卷八上•人物四•舊志寓賢）记载更为明确：
【明】方日新，字子振，揚州人。以奕名。因入太學，徙家臨清。
https://bbs.ugxsd.com/t-1141784.html
这些都是我写的《明国手方子振考》中的原文。由此可见抄袭者肯定存在，但文章可能没有正式发表或不敢去投稿，所以我无法查到。
最后再谈一下有关“清源”的问题。“清渊”是临清的古名，为避李渊之讳而改为“清泉”，在明清文献中可以找到用“清渊”或“清泉”代指临清的记录，见到最多的则是“清源”这一非正式地名。从“清渊”到“清源”，不过是用同音字代替而得。古人字号中用同音字、谐音字记录的例子举不胜举，非正式地名也有，“清源”只是其中一例而已。当代网络用语中，混杂各地方言而产生出奇奇怪怪的词汇，就更数不清了。祝记者认为“清源”代指临清，似乎与“清源车马驿”有关，并没有从根本上说明“清源”与“清渊”的关系。。
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-18 15:26
您的邮件被163当成垃圾邮件退回。加之我突然蹦出来道歉。这两件事您联系在一起，也确实是太看得起我这么一个无名小辈了。
第一，我没有那么大的力量，可以让163把您的邮件给退回去。
第二，我突然蹦出来道歉，是因为我昨天搜自己过去稿子的时候，突然看到了您2018年的帖子。
之间没有任何联系，您若不相信，我也毫无办法证明，只能学古人自证：天厌之、天厌之。
另外，您说“聊城理论在线”没有给您回复，这个我也确实不清楚。不过那是一家正规单位，也是正规网站，您如还有疑问，可以通过电话或其他渠道了解。至于您原来说，“与jyw9798联系了两次，希望他能提供文章。jyw9798始终没有回答。今天再查“聊城理论在线”的目录，竟然把链接取消了。估计jyw9798不一定是祝伟康本人，但肯定与他有关，通知“聊城理论在线”取消了链接，他们的官网也进不去了。”这个是不存在的。这个网站一直能够登录，而且相关目录至今还挂在网站上，没有任何人通知我，我也没有向这个网站联系过。而且，我还是那句话，在国内，一名普通记者或许能让官方网站撤稿子，但绝没有能力让官方网站链接都打不开。如果我有如此能力，也不至于辞职另谋出路了。多解释一句，聊城理论在线是网站名字，发文章的杂志就叫聊城宣传，您进入他们网站之后，可以查看。
最后，您说“jyw9778“在“国学数典”直接引用了您的文章，依然怀疑有人把您的文章改成了论文。这个和我没有任何关系，我也不知道是谁抄您的成果。您2018年就怀疑这个人是我、或者与我有关系，向我通风报信。我再一次解释，这位网友没有和我联系，他所说的论文可能是我的文章，也可能不是，具体什么情况我还真不清楚。希望您打消疑虑后，能够把对我猜测的部分给删掉，您批评我其他的我都接受，但您如果一定认为我抄袭成论文了，我确实感觉很冤枉。
另外，关于清源、清渊、临清，我确实没有解释清源和清渊的关系，我是在解释清源与临清的关系。用清渊代指临清，应该就是因为过去的清渊县；用清源代指临清，则可能是因为清源驿。我们在探讨，为什么方子振定居临清，而胡应麟等人却说到清源去访他的时候，只需要证明清源就是临清，就可以了。至于清源和清渊之间，或许就没有其他联系，也不存在清源是清渊别字之类的关系。一点浅见。
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-18 16:05
既然您也看到我的道歉了，我就再多说两句吧。
我昨天确实是搜索自己过去文章的时候，发现了您2018年的帖子。乍见之下，先是震惊，后是惶惶，不知道自己犯了什么十恶不赦的大罪，让人在网上指名道姓的痛骂。
我本可以撒谎说，说我的文章和您的文章没有任何关系。我写过傅光宅与嘉兴大藏经的文章，知道傅光宅、憨山德清、紫柏真可与聊城的关系，以及与聊城地方人物的交游，似乎也说的过去。但我不会那样，我坚信一句话：休要暗室欺心，须防神目如电。
事实如何，就是如何，我不做那种自欺欺人的事情。因为有此想法，所以，我才一再解释，我写文章的灵感来自于您，但我没有剽窃您任何学术成果，我们现在可以回过头来看我当时写的文章，真的就是一个很简单的人物普及，没有任何钩沉索隐、探微发新的内容，您的煌煌巨作，内容很丰富，尤其是有很多个人心得，我很佩服。这些我都不会去剽窃。我所做的，就是把一些基础的、浅显的、大家都能看到的古代典籍整理整理，向当地读者做一个介绍，希望引起大家的兴趣。当然，我也很后悔，我确实应该在写文章的时候加上一句，您在此方面研究甚深，可以让更多对方子振感兴趣的人和您联系。这个怪我当时思虑不周。
写了这个文章之后，对我没用太大的影响，因为介绍了方子振，只是介绍一下而已，我还要向读者介绍聊城其他很多历史人物：唐朝的孙氏家族、明代的御史傅、清代的阁老傅、元代的阎复、明代的朱之蕃……还有很多，当时作为记者，作为对地方传统文化热爱的人，我写了很多类似的文章。期间有没有出现错误，有，我也知道自己能力不济，也向读者和领导道过歉。但我绝不是您所说的“抄袭他人文章是熟手”。相关文章，都是我自己读书的时候，一点点的积累下来的。当时聊城境内所有地方志，只要有留存的，我都想方设法弄到电子版，可以说，府志、县志都翻过。包括我写的这篇方子振与临清，我如果抄袭是熟手，只要把您的文章改了就行了，何必在费力不讨好地去翻出个“清源水马驿”？因为我翻地方志的时候，看到了这个驿站名字，我就猜测是不是以驿站代指临清，果然有明朝大量诗文为证，这就让我觉着自己没有白浪费力气。当然，我还有主业，这只是我的业余爱好，我投入的精力不算太大，您说我没有摸到做研究的门，或许是吧。
辞职之后，已很久不做此类文章，当时搜集的资料也全部丢失了。以后应该也不会再写了。更不会剽窃您的成果，抄成什么论文，不知廉耻的拿去发表。这点请您放心。
作者: libai888 时间: 2021-3-18 19:50
不管怎么样，几年前的事情，有了下文。
作者: 多九公 时间: 2021-3-19 06:46
本帖最后由 多九公 于 2021-3-19 06:48 编辑
尽管我不想浪费时间写这种事，不得已时也只能多啰嗦几句。
我并不认为祝记者有能量叫163把我的信当成垃圾邮件退回，否则我就会明说了。反过来倒是有很大可能，那就是163有人把消息辗转透露给祝记者了。“聊城理论战线”的电子邮箱就是163的，一个是jstlcxc@163.com，另一个是lcxcw@163.com，2018年6月11日、12日，我曾发信给这两个邮箱要文章，没有回应。
不妨这样推测一番：163有人偷看了我的邮件，一面当作垃圾邮件打回（为了争取时间？），一面立刻通知“聊城理论战线”，后者又通知祝记者，同时设法把百度搜索上的痕迹抹去（见后文说明），然后祝记者再来此地发帖解释、道歉。这样的推理是不是更符合逻辑？
百度的搜索结果时有变化，以前在百度上查“方子振与临清”，开头出来的就是一串祝记者的“大作”，至少有四、五个不同链接。2018年我的揭露文章贴出来之后，祝记者的文章一度从头版消失，要多翻几页才能看到。过一段时间之后，又跑到前面去了。可惜我一直没有打算留下截图。
今天在百度上查“方子振与临清”，祝记者的文章又看不见了，却把我的揭露文章排在第三。看上去似乎是有所进步。不过不要急，过一段时间，祝记者的“大作”还是会冒出来的。2018年之后已经发生过了。
“jyw9778“在“国学数典”上所引用的是“方子振与临清”上的文字，如果不是抄袭者本人的话，他根本不可能知道这几段文字是从《明国手方子振考》而来。所以抄袭者必定存在，而且与临清有极大关系。如果一个小地方居然有不止一人抄袭同一篇文章，也可算奇闻了。
说实话，现在我还真希望那篇抄袭的论文“方子振与临清”登在哪家刊物上，越出名越好，正好当成活靶来打。我向jyw9778发了几次站内消息表示想看文章，他都没有回答，应该是有所警觉。
我研究围棋史超过二十年，写的文章被人抄袭的少说也有几十次了，大多数是打擦边球，东抄一点，西抄一点，零零星星地抄，少数胆大者则整段的抄，但篇幅都不算大。所以我不会浪费时间去追究，只是为中国现在的学风不正和做这种事的人感到悲哀。
然而，把我的文章改头换面地抄成一个地方史故事者，则非祝记者莫属。我写《明国手方子振考》时，看过大约1300家上下的明人别集，仅在其中的13家别集中找到20条左右的直接资料。改写文章大概是中文系毕业生的拿手好戏，但为了令人信服，不得不用到史料时，就难免会露出破绽了。作研究与写一篇报刊文章完全不是一回事，普通人多半看不出其中奥秘，也不会去深挖，专家则一望可知资料由来及寻找难度。
其实乱改文章是会产生问题的，比如说关于方子振著《弈微》的经过，李维桢序言写的明明白白：“仲詔時就問弈，子振喟然曰：‘吾厭弈而逃之游，今游且倦矣，弈則何有？’仲詔曰：‘子不能使子之弈無名，而欲使人不從子弈，猶逃雨也，無之，非是。為子計者，莫若筆之書，苟有用我者，以是授之。此夫不作漢語，可省應對之煩，良便計也。’子振頷之，閉户而著《弈微》。”当时方子振逃弈出游，在四川铜梁县，因县令米万钟（字仲诏）之劝而著《弈微》，也就是说，书是在四川铜梁短期居留时写成的，虽然出川后在湖北江陵方子振还得到傅仲执的帮助。祝记者改为：“定居临清期间，方子振棋艺更进，专心著书，写出了围棋专著《弈微》。”岂不是把天下人都当成文盲了？
我写围棋史研究文章，遵循的原则是找到足够资料后再写，资料不足就不动笔，文章必须忠实于史料记载，不能为了达到某种目的而随意解释。祝记者是为报社写文章的，为了写文章才去找资料，无论找到找不到都要想方设法整出一篇文章来交差。同样是写文章，两者的出发点完全相反。如果没有我的文章在先，祝记者会编出一篇何等模样的方子振与临清的文章来呢？真不敢想象。
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-19 10:30
您果然是在国外久了，对国内相关情况不甚清楚了。
不是说都用163的邮箱，163的工作人员就会提取您的信息，然后偷偷告诉我。你问问任何国内的网友，他们或许都会当成笑话听的。
163是网易旗下品牌，用户之多，恐怕要以亿计，能想到他们会和我这样无名小卒联系，您还真是异想天开了。
至于说，我的文章在百度上的排名，一会靠前，一会靠后。哈哈哈哈，如果我能左右百度的排名，那我岂不是可以在国内呼风唤雨了？网易、百度，国内互联网两大巨头，都能为了我的一篇破文章，改来改去，我还真是要成神仙了。
至于您说“定居临清期间，方子振棋艺更进，专心著书，写出了围棋专著《弈微》”，是我犯得低级错误，把天下读者当成文盲。主要是，普及地方历史名人，往往要多贴金。尽管方子振可能是在出游期间写的著作，但毕竟也是定居临清期间。定居者，附籍也，就是说把他的户口迁到临清之后的事情了，至于外游，没有改变籍贯。我这么写，主要是为了强行和临清拉上关系的一种变文而已。
正如您说，您是以史料来写文章，一丝不苟；我这是为报纸写文章，凑数而已。我不否认，所以我写普及文章也不会那么严谨，这一点不仅是我，还有好多。倒不是以此为荣，实在是流风所至，在所难免。
您说“把我的文章改头换面地抄成一个地方史故事者”，没错，我就是写地方史故事的，故事性越强，我写的越高兴，这又有什么错呢？您一边承认我的文章是改头换面的，是地方故事，一边又认为我抄了您的学术成果。难道您的学术成果是地方故事？显然不是啊。您关于方子振、方日新、方渭津是否同一人的判断，关于方子振的年谱，还有好多独到之处，那才是最宝贵的学术成果啊。我抄了吗？根本没抄。
您说“如果没有我的文章在先，祝记者会编出一篇何等模样的方子振与临清的文章来呢？真不敢想象”其实，根本不难想象。您看看啊，现在有您的煌煌巨作在前，我写文章的时候改头换面，让您觉着破绽百出。那么没有您的文章，我依然会这么写。方子振就记在临清州志里，我2015年看不到，2016年、2017年、2018年……如不辞职，总有一天会看到。我用最偷懒的办法，上网一搜，就能看到胡应麟的《方子振学弈》，再看看傅光宅（我对他可太熟悉了）、憨山德清（对他也有一些了解），我还是会搜索到弈微两序，依旧会写成这种您看不上眼的“地方史故事”。我没有任何逾越的地方，也没有任何把您的成果变成自己的地方。包括对弈微两序的解读，我都跟您不一样，让您认为我是“把天下读者当文盲”。
但是，我确实借了您文章的光，关于《甲乙剩言》、弈微两序，您都找好了，让我连上网检索都不用了，写起来轻松了很多。所以，我才说自己有洗稿的嫌疑，因为我出的力太少了，沾您的光太多了，这也是我郑重道歉的原因。
至于您怀疑“jyw9778“，我注册了国学盛典，但等级太低，看不到具体内容。看用户信息，确实是聊城人。他如果真抄了您文章，不论是改成论文也好，改成其他文字也好，如您如要找资料、证据，我愿意效劳。但如果您因为怀疑他，导致也一直怀疑我，我实在搞不懂，为什么您在没有任何证据的情况下，非要把我们两人拴在一起？
道歉，我没有丝毫虚假。您如一直再如此凭空怀疑我，甚至臆测出网易、百度、聊城理论在线、网友“jyw9778”都在帮着我通同作弊这种情形的话，那只有请广大网友来评理了。
作者: 多九公 时间: 2021-3-19 10:57
该讲的都讲了。不再奉陪。
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-19 11:07
我诚心诚意来道歉，您接受也好，不接受也好，我不敢半分怨怼。
但是，您如果一直活在自己幻想里，认为我既能和163的工作人员私相授受，又能左右百度关于文章的排名顺序，就对我冷嘲热讽，已经脱离关于文章本身之外的批评。我实在难以接受。
此事至此，如保留对我文章的批评，我依旧诚恳接受，并在今后以此为鉴，绝不再犯类似错误。需要我做其他形式道歉，只要符合法律，我都能做到。但是，务必请您将对我臆测的内容删去，否则我只好向论坛申述，因为对我来说确实是一种污蔑。
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-19 11:56
可惜的是，有了下文，却未必是有了好的结果。
多九公先生对我充满猜测，甚至认为我能够让163的员工帮忙作弊，偷看他私人电子邮件，弄成垃圾邮件帮我争取时间。然后我又匆忙让百度更改搜索结果。
这哪是我啊？这分明是个神仙啊。
希望广大网友说句公道话，起码能够告诉多九公先生，在国内，有影响网易、百度两大公司这样本领的人，不可能是我这样无名小卒的。
作者: 肥仔胡 时间: 2021-3-19 17:21
本帖最后由 肥仔胡 于 2021-3-19 17:22 编辑
以前吴翰林给我寄书，明明同时寄出的，比别的棋友总要晚个三五天收到。我老早就说过，这个家伙故意让快递公司压件，好让我急火攻心。甚至在国家邮政总局估计他都有人认识。太坏了。下围棋的，坏人不少，提高警惕是必须的。
作者: lanke2021 时间: 2021-3-19 20:46
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: txh6062 时间: 2021-3-19 22:31
他真没有那能耐影响163
作者: volvet 时间: 2021-3-20 11:10
国内确有人可以影响到百度网易， 不过窃以为， 有能力影响到百度网易的人物， 不会到这个小坛子来特意道歉.
作者: 阿浩 时间: 2021-3-20 11:57
老糊涂了
作者: ariocarpus 时间: 2021-3-21 00:12
祝记者你老实交代，你那朋友圈截图是不是勾结腾讯刻意伪造的？
作者: 肥仔胡 时间: 2021-3-21 06:49
有的时候，大家不能胡思乱想，更要慎言，弄得不好就是寻衅滋事罪。
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-21 09:14
肥仔胡 发表于 2021-3-19 17:21
以前吴翰林给我寄书，明明同时寄出的，比别的棋友总要晚个三五天收到。我老早就说过，这个家伙故意让快递公 ...
您看，这件事也有好处，帮您破案了。
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-21 09:15
txh6062 发表于 2021-3-19 22:31
他真没有那能耐影响163
谁说我没有？我为了防止多九公先生回国找我麻烦，还制造了病毒，还左右了美国大选，我能耐好大的哦
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-21 09:16
ariocarpus 发表于 2021-3-21 00:12
祝记者你老实交代，你那朋友圈截图是不是勾结腾讯刻意伪造的？
事情的真相被您发现了。。。
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-21 09:18
肥仔胡 发表于 2021-3-21 06:49
有的时候，大家不能胡思乱想，更要慎言，弄得不好就是寻衅滋事罪。
本来想找版主，把涉及对我猜测污蔑的地方给删了。现在看不用了，留着也好，清清浊浊，自有公断。
作者: syp681 时间: 2021-3-21 09:39
本帖最后由 syp681 于 2021-3-21 09:43 编辑
这其实是两种观念的冲突。多久公先生好像是在国外生活吧？
国外的版权意识非常强。我在国外的时候连盗版小说儿子都不准我看。他一个同学平时的作业抄袭了一段网络上公开的代码，直接被判为抄袭0分，并被教导主任喊去训斥，再有下次直接开除。
楼主觉得多大的事啊？我已经诚心诚意的道歉了，多久公先生怎么还不原谅呢？殊不知在国外这样的行为恐怕吊销记者证都是轻的。
作者: ariocarpus 时间: 2021-3-21 10:34
您可能没理解争议的重点，多九公谴责记者的“抄袭”行为是理所应当的，大家都没异议，但后续一系列的臆想就令人哭笑不得了
作者: syp681 时间: 2021-3-21 11:12
对的，我怎么感觉这位记者的道歉似乎要把大家往沟里带的意思，不多谈他的道歉是否“合理合法”，反而是要追究多久公先生的“猜测污蔑的地方”
作者: 目标2D 时间: 2021-3-21 11:29
抄袭可以，合理猜测不行！
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-21 11:34
syp681 发表于 2021-3-21 09:39
这其实是两种观念的冲突。多久公先生好像是在国外生活吧？
国外的版权意识非常强。我在国外的时候连盗版小 ...
嗯，楼上回复的已经帮我解释了。
另再一点，维护版权很有必要，但应在法律范围内。
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-21 11:37
syp681 发表于 2021-3-21 11:12
对的，我怎么感觉这位记者的道歉似乎要把大家往沟里带的意思，不多谈他的道歉是否“合理合法”，反而是要 ...
不是我把大家往沟里带，是人家一而再再而三的，非认为我能左右网易和百度，认为我和别人串通作弊无端猜测已经上升为人身攻击。
另外，我道歉，是因为我借了光但没有道辛苦，有洗稿嫌疑。您可以读一下我们两人的文章，我确实没有抄袭。
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-21 11:39
目标2D 发表于 2021-3-21 11:29
抄袭可以，合理猜测不行！
合理猜测可以。抄袭不可以，我已经说了。但是，不合理的污蔑，您认为行吗？如果因为你帮多九公先生说句话，我就怀疑您里通外国，您认为这是合理猜测吗？因为他的邮件被当成垃圾邮件，他就认为163的人偷看了他信件并告诉我，让我去百度消灭证据，您认为这个猜测合理吗？
作者: hahei09 时间: 2021-3-21 14:50
前记者同志能主动出来诚恳道歉，我认为值得多九公先生原谅。
我同意胡老师的观点，吴翰林极有可能是邮政总局的大boss，在几大民营快递公司也有大额股份，所有快递延时问题都和吴翰林有关系
作者: 肥仔胡 时间: 2021-3-21 14:53
多九公在国外呀，那寻衅滋事就不存在了。但是对我国互联网无端怀疑，作为自干五，我表示强烈反抗和坚决不满。
作者: 多九公 时间: 2021-3-21 15:05
想起一些事，再写几句。
一个人的经历再多，也是有限的。所以，对于自己没有经历过的事，千万不要认为他人也一定没有。
祝记者大作“明代国手方子振与临清”这两天在网上消失的几乎无影无踪，这是从来没有过的事。百度上没有链接，Bing也没有，Google还有一个间接的链接。哪位不相信的话，不妨亲自搜一下。
方子振是为聊城地区增光的历史人物，聊城日报怎能轻易让他消失，可见肯定有人提出要求，作为权宜之计。而提出这一要求的人，除了祝记者，还能是谁呢？至于删网页，只需请聊城日报的网络管理员动下手指就行，根本不用惊动他人。链接取消，自然看不到，日后再连上，又能看到了。祝记者2013年为聊城日报写的一些文章都好好地挂在网上，可见不是报社系统或资料库更新的问题。飞扬上有不少搞IT的人，这些都是最明显不过的事实。
如果没有猜错的话，祝记者2018年就考取聊城市的公务员了，进入政府部门工作后，能量应该比过去大得多了。
我在前一帖中曾说“其实乱改文章是会产生问题的”，李维桢的《弈微序》在任何时候都可以认为是信史，经祝记者这么一改动，就不成史了，难听一点，是伪史。如果日后临清修史，把祝记者改动后的方子振记录写进去，迟早要出笑话的。《弈微》为方子振在回临清途中所著，稍微改一下，或加几个字，就与事实相符了。
常说“文如其人”，祝记者在酱缸里呆的时间久了，敢把信史乱改，不知在现实生活中是否常说一些不该说的谎话？此话说的不大客气，但不得不说。
我一开始就说过，有意将重要资料全文录入，尽可能地详细论证，为的就是打消起心抄袭者的念头。大凡真正做研究的人，都会认识到这一点。至于打擦边球，本来就不在我的追究范围之内；如果要抄成论文，性质就变了，必须追究。尽管如此，聊城还是有人要这样做，未免太愚蠢了。
我无意对祝记者的前程产生不良影响。这样吧，我可以原文后加一句，用大字标出：经祝伟康记者本人提供证据，将《明国手方子振考》一文抄袭成论文《方子振与临清》是另一位聊城地区人士，尚不知其姓名。
不过，这样做需要祝记者提供以下几页清晰照片，以保持记录完整：
1，“聊城理论战线”刊登“明代国手方子振与临清”一文这一期的封面、目录页（包括页码）
2，“明代国手方子振与临清”全文（包括页码）
3，下一篇文章的第一页（包括页码）
“聊城理论战线”把祝记者的旧文重刊，可见很看重这一“发现”。无怪乎聊城地区仍会出现不惜犯险的抄袭者。附上“jyw9778“在“国学数典”上发文的一张截图，头像用的是一位男子的照片，不知祝记者是否认识此人。
[attach]173018[/attach]
一般的历史名人都会有很多各种记录，而棋家记录则非常少。就目前所掌握的资料，方子振除了没有留下对局谱，著作《弈微》失传之外，其他文字记录则是明清棋家中最多的，总数可能达到五十条以上。
2013年我完成《明国手方子振考》后，还在Tom围棋论坛及《棋迷网》贴过。Tom围棋论坛当时的管理员热衷于争吵政治问题，把论坛搞得乌烟瘴气，大约在2016年前后关的。《棋迷网》大约是2017年底或次年初关的，记不得是哪里看来的，因原来的策划周刚离职关闭。2016年还在那里贴过《明国手方子振考补遗》。现在能看到两篇文章的只有飞扬了。
两年前曾想贴几篇文章去百度围棋吧，结果那里的版主拼命删帖，有时刚贴上去，一转眼就没有了。不过是管理一亩三分自留地的权利，却要摆出将军的威风来。围棋吧连围棋史文章都要删，真是不可思议，从此再也不把文章贴到那里去了。
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-21 15:55
本帖最后由 一名小学生 于 2021-3-21 16:59 编辑
多九公 发表于 2021-3-21 15:05
想起一些事，再写几句。
一个人的经历再多，也是有限的。所以，对于自己没有经历过的事，千万不要认为他 ...
看来多九公先生最近没少搜索我的信息。也好，说明白，让大家都评评理。不是聊城市公务员，而是聊城下边一个县级市，即临清市的公务员。从地级市的日报社，到县级市的公务员，能量是不是增加了，你可以问问国内的亲朋。不要臆测。您在海外，又有网络隐身，我现在连您是男是女都不知道。我则是光着屁股在网上和您对话。您不要总是拿职责和身份说话，我感到不公平。不仅不公平，我甚至感觉您总想用职责和身份证明我有什么独特的能量。
我说数据库更新，并不是凭空说的。为什么2013年后有的文章还能看见，有的文章看不见。是因为，有转载到聊城日报网或者聊城新闻网的文章，就能看见，没有转载的文章就看不见。数据库与转载与否无关，论坛内搞it的人很多，可以问问他们，别总是臆测。我不愿意多谈这些，是因为这涉及到旧东家运行机制，不足对外人道。而且，我不认为自己抄袭，也不必遮遮掩掩。哪怕走法律程序也无所谓，我咨询过了，我的文章根本不构成抄袭。我道歉，是出于道德，不是摄于法律。
第一，您说我在酱缸待久了，对我怀疑，认为我说谎，我原本还保留对您尊重，呵呵，看来是我多余了！哪一句是说谎，您要有证据啊！您不能总是空口白牙的说一些您猜测的，就开始对我冷嘲热讽！这么久了，您费心列一下证据，我哪里抄袭了？我哪里说谎了？
第二，您让我自证清白，让我把相关资料传给您。但是很遗憾，那本杂志我早就没了，之所以手里有图，还是因为当时发了朋友圈，所以就只留下这四张图。别的确实找不到了，如果必须要的话，我只好在联系出版单位再要一本了。另外，我已经多次说了，聊城理论在线是网站名字，刊登文章的杂志叫聊城宣传。我不知道您是否认真看了我以前的回复，只是强调一下，别等我贴出来，又说我贴的不对。
第三，我一直再说，我写的是普及文章。您一边对我的文章看不上眼，一边又认为以后编地方志的时候，会把我的文章作为依据。是您把临清人都看低了吧！另外，是否回临清途中所做，也是你的猜测。我早就解释了，定居，是附籍的意思，就是户口迁到临清以后。明代规定，离家乡千里之外定居者，允许附籍，我没有说错，只是说的不够准确。
第四，之所以我的文章被一发再发，不是方子振多么引人重视，实在是写此类文章的人太少了。写普及文章，本来就是搞学术的不愿意写，不搞学术的写不出来。我离开以后，报社此类文章几乎不见了，也是这个原因。当然，写这么个文章，惹上如今这样的烦恼，也是大家不愿意写的原因，有时间我去干点正业，多写的好新闻，不比写这个强？
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-21 16:00
多九公 发表于 2021-3-21 15:05
想起一些事，再写几句。
一个人的经历再多，也是有限的。所以，对于自己没有经历过的事，千万不要认为他 ...
关于网友jwy ,图片看不清，不知是谁。不过这人是聊城的，研究地方史的圈子很小，总能拐弯抹角扯上关系认识。
我看到了他的发帖，就是复制了你文章的一句话啊。哪里就证明有论文了？是不是就是人家引用了您的文章里面一句话而已？
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-21 16:03
多九公 发表于 2021-3-21 15:05
想起一些事，再写几句。
一个人的经历再多，也是有限的。所以，对于自己没有经历过的事，千万不要认为他 ...
最后，还要说。有些事，自己没有经历过，不能证明别人没有经历过。但有些事，譬如影响网易百度这样的事，自己没经历过，是可以证明别人也没有经历过的。
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-21 16:10
多九公 发表于 2021-3-21 15:05
想起一些事，再写几句。
一个人的经历再多，也是有限的。所以，对于自己没有经历过的事，千万不要认为他 ...
还有，李维桢的弈微序到什么时候都是信史。那文章里说，方子振是不堪其扰而外出游历，您为什么又说这是方子振为了保持常不败而出去的呢？分明是没把这篇文章当信史啊！
只许您自己做合理猜测，不允许别人做相关改写呢？
太霸道了吧！
作者: gujgujguj 时间: 2021-3-21 16:24
对薄公堂吧，对围棋普及有好处
作者: ariocarpus 时间: 2021-3-21 19:09
看来我白说了，您的理解方式和我不在一个频道
作者: 多九公 时间: 2021-3-22 08:41
看来祝记者真的不适合作历史研究，码字是个快手，但逻辑很糟。
不妨再理一下头绪，看看前因后果。祝记者2015年《明代国手方子振与临清》的文章再聊城日报刊出后，我只在留言板上留了一句话而已，其他什么都没做。
2018年在“国学数典”上看到“jyw9778”的帖子之后，我立刻认识到有人把我的《明国手方子振考》抄袭成了论文。
“jyw9778”帖子的标题是这样的：[读书心得]读《方子振与临清》论文，颇有得。
我的文章标题是《明国手方子振考》，此人读的是《方子振与临清》，显然是两篇文章。也就是说确实有一篇论文题名《方子振与临清》。读书心得很短，仅几行字。全部录入如下：
读《方子振与临清》论文，颇有得。
万历二十六年戊戌（1598）四十三岁。清明前，袁宏道上京，走水道（京杭大运河），访方子振（渭津）於临清，有诗赠之。
民國】《臨清縣志》（1934）（人物志五•藝術）记载：
【明】方日新，原籍揚州，因入太學，家臨清。以弈名。
较早的【乾隆】《臨清直隸州志》（1785）（卷八上•人物四•舊志寓賢）记载更为明确：
【明】方日新，字子振，揚州人。以奕名。因入太學，徙家臨清。
第一句就是帖子的标题，余下几句都是《明国手方子振考》中的内容，一字不差。第一句在原文的最后的附录：方子振年谱简编。以下两段方志摘录，出现在原文的第四部分“清源何处寻？”
临清地方志共有四部，【康熙】《临清州志》（1674年刻本）、【乾隆】《临清州志》（1750年刻本）、【乾隆】《临清直隶州志》（1785年刻本），【民国】《临清县志》（1934年铅印本）。
我看过其中的三部地方志，一、三与四。第一部康熙志上没有方子振记录，第三部《臨清直隸州志》上有注“舊志寓賢”，可以推出原始记录必定出自第二部【乾隆】《临清州志》（1750年刻本）。我在国外，查阅资料受到很大限制，至今还没看过此志。
第一次看到聊城日报上的文章《明代国手方子振与临清》时，我就注意到祝记者在介绍方子振在地方志上的记录时，引用的是上述第二部方志。祝记者显然占有本地人的优势。
回过头来讨论“jyw9778”是从哪里看到这些文字的？有两种可能，第一种可能是在《方子振与临清》上看到的，可能性极大。由于我的文章《明国手方子振考》在前，而这些记录一字不差，可以肯定所谓论文《方子振与临清》是抄袭。
第二种可能是从其他地方看到的，也就是说从我的文章《明国手方子振考》上看到的，但可能性极小。用我早已完成的完整论证和记录来证明后来出现的《方子振与临清》是原创？除非是白痴。
以上讨论足以证明《方子振与临清》肯定是抄袭或剽窃，甚至根本不用看到全文。现在的问题是，这篇所谓论文的抄袭、剽窃者到底是谁？
我给“jyw9778”发了几次短信，要求看文章，都没有回答。2018年6月11日、12日连两天续给“聊城理论战线”邮箱发信，要求看文章，没有提到其他事，得到的是自动回复。“聊城理论战线”的目录上没有页码，我无法判断这篇《明代国手方子振与临清》是否就是原来登在聊城日报上的那一篇。由于那篇文章本身就有明显的企图抄袭、剽窃的倾向（后面会详细分析），我只能暂时认为祝记者就是那位论文《方子振与临清》撰写者。
然而，没有看到所谓的论文《方子振与临清》，没有足够证据，加之国内大部分单位的邮箱形同虚设，我并没有举报。虽然愤怒，不过是在飞扬论坛留下一篇文章而已。目的是为了留档，日后或许会用上。回想起来，我应该等到这篇“论文”发表时再开炮，才能让大家看到真正的好戏。
三年过去了，我没有看到题为《方子振与临清》的论文，不知作者，不知具体内容，自然无法举报，也没有这个计划。《明代国手方子振与临清》是地方报刊文章，涉及的内容不及我的原文《明国手方子振考》的一个小角，根本不值一提，更不用说还是从我的文章中剥离出来的。所谓的论文没有出现，一切都太平。
接下来就是祝记者突然出现在这里的围棋论坛，各种记录都在，无需重复了。
现在来仔细分析一下，为什么我认为祝记者的文章《明代国手方子振与临清》有明显的企图抄袭、剽窃的倾向。不妨把原文全文转来，我将逐段分析。
明代国手方子振与临清
2015-03-10 11:27:48 来源：聊城日报 责任编辑：杨翠婷
字号：小字体大字体
中国围棋发展到明清时期，蔚为兴盛，流派纷呈，国手辈出。尤其是在明代中后期，围棋不再是士大夫的专利，越来越多的平民开始成为棋坛上的新星。其中，临清方子振就是万历年间最为知名的围棋国手之一。
方日新，字子振，原籍是扬州，后来迁到临清定居。据乾隆十四年版的《临清州志》第十二卷“侨寓志”中记载，“方日新，字子振，扬州人。以弈名，因入太学，徙家临清”。
分析：以上没有问题。
少年成名的围棋国手
方子振是围棋神童，年幼时便已颇有名声。据明代李维桢的《弈微序》记载，“方子振父故善弈，子振五六岁时旁睨，辄若有会。试令为之，出人意表……遂以弈名江南，好事者延致无虚日”。不仅江南的好事者争相延请，远在北京的大太监冯保等人也听说了方子振的名气，将其邀至京城，以便迎合喜爱围棋的万历帝。但方子振对冯保等人始终却而远之，并以入太学学习为理由，与阉党划清界限。也是在这段时期内，方子振迁居临清，“子振自维扬徙家清源”。
定居临清期间，方子振棋艺更进，专心著书，写出了围棋专著《弈微》。可惜的是，这本书已经散佚，没有流传下来。但《弈微》写好之后，李维桢为之作《弈微序》，高僧憨山德清为之作《弈微后序》，这两篇文章保存了下来，成为研究方子振生平以及其围棋思想的重要资料。
方子振因围棋而闻名遐迩，因此当时流传出许多关于他的小故事。人们说，方子振在年幼时，遇到了一位老人约他对弈。第二天方子振到了约定地点后，老人早已经到了。老人以方子振迟到而生气，让他明天再来。方子振明天早早地赴约，老人这才高兴，与他在地上布局，“与对四十八变，每变不过十馀著耳，由是海内遂无敌者”。这个故事在当时广为流传，以至于著名的胡应麟专程去拜访方子振，询问事情的真伪。这件事被记载于胡应麟的《甲乙剩言》中。方子振否认了这个传说，说自己是从小喜欢围棋，每天“置局布算”，“年至十三，天下遂无敌手”。
后来，方子振专心求学，“与邹鲁絃歌揖让之士相切磋，辞翰双美，不在弈下”。但围棋国手的名声在外，很多人慕名前来对弈。方子振不胜其苦，因此和朋友外出远游，并应时任四川提督学政的傅光宅之邀，去四川游览，“入剑阁，穷峨嵋诸胜”。后来在国子监学满，出仕为官，但官职不高。关于方子振生平的记载，散见于明代文人的笔记、诗文中，因此很不完整。
分析：现在祝记者已经承认是从我的《明国手方子振考》得到的“灵感”，其实承认不承认都无所谓，下一部分就会自动暴露了。具体叙述没有多大问题。
清源与临清的关系
据《弈微序》中说，方子振是“徙家清源”;胡应麟说他专门拜访方子振，也是到“清源”;谢肇淛在《国手行赠汪生》诗中曾说，“近代手谈谁称最?清源方生闽小蔡”。那么方子振定居的这个“清源”是哪里呢?
我们查《临清州志》得知，方子振定居在临清。也就是说，古人所称的“清源”就是临清。那么“清源”如何成了临清的代称呢?有人认为，古代曾有清渊县，后并入临清县，因此文人以清渊代称临清。唐朝时，为了避唐高祖李渊的讳，故称“清渊”为“清源”。这个说法似乎不妥。查唐代的相关著作，涉及到“清渊”的，一般改称“清泉”，清人顾祖禹《读史方舆纪要》中曾说，“渊，晋志、隋志具作‘泉’，唐人为高祖讳也。”况且，宋代、元代的诗文中一般直接写“临清”，也很少见“清源”。一直到明朝，以清源代称临清的文字才渐渐多了起来。因此，清渊避李渊讳而称清源，这个说法是不妥的。
笔者个人认为，明代以“清源”代指临清，似乎和“清源水马驿”有关。据乾隆五十年《临清直隶州志》载，清源水马驿设置于洪武五年(1372年)，“在会通河南岸，北向”，有“额马十二匹，马夫六名，飞递公文。马夫二名，走递。水夫二百三十名，及中伙、抄牌、兽医、鞍屉、棚厂、槽铡等项，共夫马工料银二千七百六十七两九钱一分二厘有奇”。清源水马驿是当时运河上的重要驿站，在很多明代史料中都有记载。因此，很多人便以清源代指临清。这可以找到很多诗文为佐证。如明代临清诗人谢榛有诗，《过清源故居有感》;明代聊城人傅光宅有诗《宿清源》。包括前文提到的谢肇淛，他曾两度在聊城境内为官共十几年，对聊城十分熟悉，他曾写过《题清源》《清源行》等诗。
因此，笔者认为，明代以清源代指临清，大致是因为清源水马驿。
分析：从一部分开始，祝记者的企图逐渐暴露了。我在《明国手方子振考》第二部分中已经举出了谢肇淛的诗：“近代手谈谁称最？清源方生闽小蔡。”第四部分“清源何处寻？”中提出清源应该与古名清渊有关，很可能因避李渊之讳而改，但不知具体何时，需要查看唐宋元文献，而明代时清源已频繁可见。有兴趣者请看我的原文。当时我本来还想多解释几句，即清源为清渊的同音转字。后来一想算了，因为严格写起来不知道要花费我多少时间。
祝记者在临清地方志中查到明初有个“清源水马驿”，感觉捞到稻草了，开始攻击我的观点。一篇介绍地方人物的小文章，本来根本不用对地名起源深入探讨。为什么这样做呢？很显然，祝记者希望给人留下一个具有研究能力的印象，文章是他独立完成的。但这样一来，反而直接暴露了他看过我的文章。聊城读者可能蒙在鼓里，我一看到就知其出自何处。所以，祝记者根本无法抵赖，只得乖乖承认。
大凡地名，总是大地名覆盖小地名，这是我的粗略说法，地名学或许有专有名词。举例来说，门头沟是北京所辖地区，门头沟人外出会自报北京人，而北京人绝不会自称门头沟人。扬州附近有许多小县，那里的人到上海都自称扬州人，遇到真正的扬州府人才会自报县名。“清源水马驿”最多方圆一里大小，又如何能代称临清呢？不信话的可以去向地名学者请教。
方子振与傅光宅交谊
定居临清的方子振，“折节乡学”，与当地文人互相唱和。也正是这个时期，他与聊城籍的傅光宅等人有了交往。
傅光宅，字伯俊，聊城人，海内名士，交游广泛。在聊城赋闲时，傅光宅曾多次和方子振等人宴会，并作诗记之。查傅光宅的诗集《傅伯俊诗草》的目录，有一首写的是在清源与方子振、朱希尹等人在柳汝翼家中宴会。但该诗的内容，笔者始终没有查到。《傅伯俊诗草》刻于万历年间，原藏于北平图书馆，目前台湾藏有摄制的胶片。傅光宅的诗集文学价值、历史价值都很高，希望广大读者能够提供相关内容或线索。
当时，胡应麟专程到临清拜访方子振后，曾到聊城与傅光宅相会，并将自己写的《甲乙剩言》草稿给傅光宅看，并请傅为之作序。但傅光宅公务缠身，一直没有作好。后来，傅光宅在四川任职时，听闻了胡应麟去世的消息，因此写作了序言，并记叙了这个小故事。或许正是胡应麟的去世，勾起了傅光宅的回忆，傅光宅力邀方子振去四川。后来，方子振果然成行，在四川游览了相关胜景，并和当地的文人士大夫唱和。
方子振到访四川后不久，傅光宅因病去世，二人的交谊也停留在了那一年。
分析：最后部分内容充分暴露祝记者没有研究能力。主帖中我的一段文字，不妨再贴一部分。关于《傅伯俊诗草》原本现藏台湾，我在《明国手方子振考》第十部分中已经介绍了。就在2013年，中国国家图书馆出版了《原国立北平图书馆甲库善本图书》（1000册），《傅伯俊诗草》在其中的842册。目录至迟在2014年初就能在网上看到。
祝记者假惺惺地“希望广大读者能够提供相关内容或线索”，自己却不肯动手在网上查一查，这是唯一一次可以给自己加分的机会，居然也错过了。2016年6月1日我完成了《明国手方子振考补遗》，傅光宅的诗也收进去了，普通的应酬诗而已，没有多少棋史价值。
祝记者明明没有研究能力，却非要装模做样地“显示”自己有“研究能力”，而用的都是我发掘出来的资料。这是为什么呢？唯一合理的解释就是有抄袭或剽窃的企图。这就是我在2015年看到《明代国手方子振与临清》时的第一印象。由于文章短，内容少，所以非当事人可能看不出来。
我想祝记者最早是在Tom围棋论坛看到《明国手方子振考》的，《棋迷网》上也有，还有《明国手方子振考补遗》，搜索时这一般来说两家位置较前。到了2018年，两家网站先后关门，抄袭者蠢蠢欲动，《方子振与临清》打算出笼了。没想到正好给我撞到，好梦难成。
抄袭者不知道我与飞扬网的关系，从一开张起我就提供了相当数量的围棋资料。飞扬网是私人网站，虽然人气不太旺盛，却是我所有重要文章的大本营。
请注意，现在我并没有称祝记者是抄袭者，上一帖已经提到，只需按我的要求，提供大约七张照片，贴出来即可。这是很低的要求。我指的抄袭者或剽窃者，是“jyw9778”提到的论文《方子振与临清》的作者。
我注意到由吴立文主编的《文渊艺海话聊城》（郑州文心出版社，2017）收录多篇祝记者的文章，其中有《明代国手方子振与临清》，页码在251到253，所以肯定不可能是论文。
作者: 多九公 时间: 2021-3-22 08:44
祝记者的能量其实还是很大的，在我第三帖发出之后，已有出现许多重要变化。
其一，“国学数典”把“jyw9778”的帖子删除了，我发给他的短信也删除了。可见肯定是祝记者办的事。好在我已把原帖截图，再怎么删也没用。
其二，“聊城理论战线”上刊登《明代国手方子振与临清》目录的那一页又看不见了。想来也是祝记者的杰作。
我真有点搞不清楚祝记者想干什么了。东也找人删帖，西找人也删帖，想证明你是清白无辜的？只要你不是论文《方子振与临清》的作者，或用其他任何相关名称作论文，我就不会认为你是抄袭者或剽窃者。一篇报刊小文章算不了什么，我过去没有找你麻烦，现在没有，将来也不会。
至于其他的，我不想多说了。请自重，不要非把自己搞得身败名裂。
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-22 08:50
我搞不懂，您为什么一而再再而三的污蔑我。
聊城理论在线的目录明明还在，您非说我给删了。呵呵、
http://www.lcllzx.cn/list_content.asp?ArticleID=2402
至于您说网友jyw删帖了，我说了，我没跟他联系，我也不知道人家为什么删帖。我没做的事情，你让我怎么证明？
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-22 08:53
跟你说了N多遍，人家网站叫：聊城理论在线。
你非要搜：聊城理论战线。
能搜到才见鬼呢！！
“《原国立北平图书馆甲库善本图书》（1000册），《傅伯俊诗草》在其中的842册。目录至迟在2014年初就能在网上看到。”说我搜不到，是我没有能力。
我看，咱俩也不过是半斤八两。
作者: 肥仔胡 时间: 2021-3-22 08:55
九公，他真要这样做，也没必要在这当面向您道歉了。这样不是前功尽弃，自相矛盾吗？把原来几乎要湮灭的事，又重新鼓噪起来，他这样做有什么好处？有很多事情您是流于猜想。另外您有什么诉求，可以通过各种方式转告当事人，比如经济的，名誉的，很多无端猜想，不能让您得分。
作者: 肥仔胡 时间: 2021-3-22 09:01
有很多东西，抓主要矛盾就行了，细枝末节讲那么多，也没个重点。你直接把主诉表达出来就是了，网站要删谁的帖这很正常。在美国，川普的帖不一样被删吗？
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-22 09:24
我快哭死了。
我真没让人删我的帖……具体什么情况我真不知道……
他说jwy删帖了，非说跟我有关系。我没干的事儿，我怎么证明啊？
他说聊城理论在线删帖了，压根没删啊，我把截图和网址都贴上了，他自己搜错名字了，却要赖我。
我冤死了……
作者: marijuana521 时间: 2021-3-22 09:59
感觉整个故事起承转合的关键人物都是jwy啊，请他出来说说论文在哪看的，以及是不是自己删帖不就完了
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-22 10:06
多九公先生写了这么多，最后依旧没找我抄袭的证据，只是说我有企图抄袭、剽窃的倾向。
杀人诛心，不过如此！
为了证明自己有点能力，特别对清源代指临清再解释一下。
清源与临清的关系
据《弈微序》中说，方子振是“徙家清源”;胡应麟说他专门拜访方子振，也是到“清源”;谢肇淛在《国手行赠汪生》诗中曾说，“近代手谈谁称最?清源方生闽小蔡”。那么方子振定居的这个“清源”是哪里呢?
我们查《临清州志》得知，方子振定居在临清。也就是说，古人所称的“清源”就是临清。那么“清源”如何成了临清的代称呢?有人认为，古代曾有清渊县，后并入临清县，因此文人以清渊代称临清。唐朝时，为了避唐高祖李渊的讳，故称“清渊”为“清源”。这个说法似乎不妥。查唐代的相关著作，涉及到“清渊”的，一般改称“清泉”，清人顾祖禹《读史方舆纪要》中曾说，“渊，晋志、隋志具作‘泉’，唐人为高祖讳也。”况且，宋代、元代的诗文中一般直接写“临清”，也很少见“清源”。一直到明朝，以清源代称临清的文字才渐渐多了起来。因此，清渊避李渊讳而称清源，这个说法是不妥的。
笔者个人认为，明代以“清源”代指临清，似乎和“清源水马驿”有关。据乾隆五十年《临清直隶州志》载，清源水马驿设置于洪武五年(1372年)，“在会通河南岸，北向”，有“额马十二匹，马夫六名，飞递公文。马夫二名，走递。水夫二百三十名，及中伙、抄牌、兽医、鞍屉、棚厂、槽铡等项，共夫马工料银二千七百六十七两九钱一分二厘有奇”。清源水马驿是当时运河上的重要驿站，在很多明代史料中都有记载。因此，很多人便以清源代指临清。这可以找到很多诗文为佐证。如明代临清诗人谢榛有诗，《过清源故居有感》;明代聊城人傅光宅有诗《宿清源》。包括前文提到的谢肇淛，他曾两度在聊城境内为官共十几年，对聊城十分熟悉，他曾写过《题清源》《清源行》等诗。
因此，笔者认为，明代以清源代指临清，大致是因为清源水马驿。
分析：从一部分开始，祝记者的企图逐渐暴露了。我在《明国手方子振考》第二部分中已经举出了谢肇淛的诗：“近代手谈谁称最？清源方生闽小蔡。”第四部分“清源何处寻？”中提出清源应该与古名清渊有关，很可能因避李渊之讳而改，但不知具体何时，需要查看唐宋元文献，而明代时清源已频繁可见。有兴趣者请看我的原文。当时我本来还想多解释几句，即清源为清渊的同音转字。后来一想算了，因为严格写起来不知道要花费我多少时间。
祝记者在临清地方志中查到明初有个“清源水马驿”，感觉捞到稻草了，开始攻击我的观点。一篇介绍地方人物的小文章，本来根本不用对地名起源深入探讨。为什么这样做呢？很显然，祝记者希望给人留下一个具有研究能力的印象，文章是他独立完成的。但这样一来，反而直接暴露了他看过我的文章。聊城读者可能蒙在鼓里，我一看到就知其出自何处。所以，祝记者根本无法抵赖，只得乖乖承认。
大凡地名，总是大地名覆盖小地名，这是我的粗略说法，地名学或许有专有名词。举例来说，门头沟是北京所辖地区，门头沟人外出会自报北京人，而北京人绝不会自称门头沟人。扬州附近有许多小县，那里的人到上海都自称扬州人，遇到真正的扬州府人才会自报县名。“清源水马驿”最多方圆一里大小，又如何能代称临清呢？不信话的可以去向地名学者请教。
——为什么宋代人写诗，从来没有用清源代替过临清？为什么到了明朝，清源代替临清已经成为共识，包括诗人谢榛（家就是临清的），也要说过“清源”旧居有感。如果真如您所说，扬州附近小县的人，到上海自称扬州人，遇到同乡才会说自己的哪个县的。谢榛旧居分明不在清源水马驿这“方圆一里大小”啊。那您又怎么解释呢？我们土生土长，对自己家乡的名称，应该更加敏感。您不听我们的判断，非要自己拿出个“清渊”来，死活认定清源是清渊因避讳而来的。史书上明明写了，避李渊的讳，清渊改清泉，后来又改了回去。怎么您就非认自己的道理呢？
另外，清源代临清，以驿站代县，不是孤例。
明代谢迁《将至临清感怀》，第一联就是“昔年送严君，清源舣舟待。”
明代吴俨《渡口晓行》，最后一句：“浊流到此应穷尽，遥记清源是驿名。”
明代顾清《临清候闸自辰踰未都水闭门而镇守中人饯其同官于河下 》，第一句“舟出清源万马奔”。
以驿站代县，匪特临清。高邮有盂城驿，明代诗人照样以盂城代指高邮。特举两例。
明代罗洪先《高邮除夕》，第一句： 盂城箫鼓动春妍，湖上云霞接海天。
明代凌楷《高邮》，第一句：盂城劳怅望，烟树一浮洲。
作者: marijuana521 时间: 2021-3-22 10:07
我尝试搜了下他的微信号就是一楼写到的那串字符，语音一波问清楚就好了，不然各说各的除了猜测越来越多把啥也解决不了，不是吗。。。
作者: 多九公 时间: 2021-3-22 10:30
我们讨论的不是同一类问题，并不是我霸道。
方子振逃弈是事实（fact），逃弈的原因则是观点（opinion），观点可以不同，所以我可以有自己的解释。
方子振在四川铜梁著书，是事实（fact），不是观点（opinion），所以你不能把著书的地点改到临清。方子振出川，到湖广江陵见傅仲执，再到京山请李维桢作序，这些都是事实。但《弈微》是否全部完成，或有所改动，我们并不知道。这时，如果认为方子振最后在临清完成《弈微》，是可以成立的，这是一个观点。
作者: 多九公 时间: 2021-3-22 10:33
不要跟我争论这些东西，你去找一个地名学家问一下。这是一个观点问题。
作者: 多九公 时间: 2021-3-22 10:38
正是如此。我讲得够清楚了。不要抄成论文，我不会继续追究。否则，等着身败名裂这一天！
作者: 多九公 时间: 2021-3-22 10:40
最后告诉祝记者，不要再胡搅蛮缠了。我讲得够清楚了。你不要抄成论文，我不会继续追究。否则，等着身败名裂这一天！！！我绝不会放过你！！！
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-22 10:43
张三原本是德国人，移民到了美国。移民后，有两三去日本旅游，在旅游期间写了本书。
张三在日本写下这本书，这是事实。
张三在移民美国期间写下这本书，这也是事实。——只不过这个事实，是有指向性的，是不严谨的，但并不错误。
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-22 10:52
本帖最后由 一名小学生 于 2021-3-22 11:25 编辑
我没有抄袭成论文，我现在正在按你说的去找那本杂志，拍照发给你。
是你今天一大早，又骂我毫无能力，又说我到处找人删帖，我不做解释，岂不是做实了你这些猜测？
我已经把聊城理论在线的网址贴给你了，证明没有删稿，证明了你是在污蔑我。别说道歉，你认错了吗？为什么帖子还在，你却要跑到论坛来，说我又是这样的杰作、又是那样的杰作？
放心，这种论文对我没有任何价值，我既不能靠它涨工资，也不能靠它提拔干部，我没必要再去改成论文。而且，有您发的这个帖在此，我就是脑子再笨，也不会再碰方子振有关的文章了。
作者: lanke2021 时间: 2021-3-22 14:22
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-22 15:22
lanke2021 发表于 2021-3-22 14:22
怎么说呢，“多九公”先生对于自己的研究成果，是花费了很大很大心血的，
将之视同子女或珍宝，别人碰一下 ...
聊城理论在线的文章，就是我的豆腐块文章，是对我豆腐块文章一字不改又发了一遍。
我写过的，根本没有论文。
我现在正在找那本杂志，是一份没有刊号的内部出版物，等我找到，就可以证明是我的豆腐块文章又发了一遍。
作者: 双节棍1573 时间: 2021-3-22 19:12
本帖最后由 双节棍1573 于 2021-3-22 19:25 编辑
说道《弈微》，简单说两句。
从后来的《弈正》，引用了《弈微》部分定式、对局、死活来看，个人推测，这书应该写完了。又请人专门写了序和后序，
写完了的可能较大。当然这只是推测，没有什么证据。
作者: 爱情隔夜茶 时间: 2021-3-24 08:57
此事押九公先生 前记者祝先生擦边球在先 后边一个网友研究论文在后 聊城就那么大 两人研究棋史 同一个选题 疑似同一篇文章或论文 居然不认识？
作者: 稀松平常 时间: 2021-3-24 16:17
我也做个合理猜测：多九公莫不是借机打假来炒作自己多年前的冷饭呢？！
作者: 稀松平常 时间: 2021-3-24 16:29
围棋本来就是个小众的东西，围棋史考更是冷门中的冷门，在各大搜索引擎中找不到还真不是什么不可能的事情。说白了这个东西在互联网上的影响力分秒之间就被明星的绯闻吞没掉，这没什么新鲜的！祝记者要是能够左右163和百度，那我确信一点：他就是把九公的文章直接一字不改拿过来发表，说成是他自己的原创也毫无压力！估计反过来九公还要落个抄袭别人的下场。 所以，该澄清的都澄清了；该道歉的也道歉了，再这么纠缠不清反而显得有些食古不化、小格局了，有损九公的光辉形象！ 个人的浅陋观点，不喜勿喷。
作者: 稀松平常 时间: 2021-3-24 16:39
另外说几句：知识产权的保护的确非常重要！最好的保护自己权益的方法就是在纸版或电子期刊上发表，说实话在论坛上发帖子，跟裸奔区别不大，非常容易成为侵权对象。所以，如果是自己十分珍视的学术研究成果，最好还是不要轻易在网上贴出来。
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-24 17:28
证有易，证无难。
我认识两位老先生，当时一位70多岁，一位60多岁，都把研究聊城光岳楼和聊城古城作为爱好，时间都超过了10年。当我和他们联系时，提到对方，他们却互不认识。其实呢，他们家仅由不到20里的距离，坐公交车几乎不用换乘就可以到对方小区（或工作单位）。的确，城市就这么大，研究统一领域的人就那么多，怎么可能不接触呢？但事实却是，他们互相真不认识。
其实您可以想想，您所在的城市就那么大，都是儿科大夫的话，张三一定认识李四吗？都是公务员，王五一定认识赵六吗？我想也未必吧。
再回到我身上，第一，我不研究围棋历史，我写文章，只是写地方名人。他是下围棋的，就写几句对弈；他是画画的，就写几句丹青；他是做官的，就写几句政绩，至于该领域很深层次的内容，我不研究，也没有能力去研究。
第二，如果您想证明我和那位“论文作者”认识。是不是应该先证明，确实存在这么一篇“论文”呢？截至目前，多九公先生也好，还是我也好，都没有发现这篇论文，更不知道作者是谁。目前提到的所有“方子振和临清”的相关文章，都是我2015年写的那篇历史普及的、豆腐块性质的文章。至今还没发现其它文章。当然，我一开始就说了，证有易，证无难。任何人也不敢说，不存在这篇论文，但是希望更多人能提供证据，证明有这篇论文。只要找到这篇“论文”，就知道谁在大抄特抄了。
作者: 一名小学生 时间: 2021-3-24 17:47
遵多九公先生之命，这几天到处请托，翻箱倒柜，找到了这本杂志。
发表文章的杂志叫做《聊城宣传》，所属的网站叫做“聊城理论在线”。我把相应图片附后。请多九公先生查阅。
作者: 天外肥羊 时间: 2021-3-25 08:54
俺虽说是山东人，但第一次听到临清这地儿吧，还是它跳出来和阳谷县争夺金瓶梅故乡的时候呢
话说一日腊尽春回，新正佳节，西门庆贺节不在家，吴月娘往吴大妗子家去了。午间孟玉楼、潘金莲都在李瓶儿房里下棋。玉楼道：“咱们今日赌什么好？”金莲道：“咱们赌五钱银子东道，三钱银子买金华酒儿，那二钱买个猪头来，教来旺媳妇子烧猪头咱们吃。说他会烧的好猪头，只用一根柴禾儿，烧的稀烂。”玉楼道：“大姐姐不在家，却怎的计较？”存下一分儿，送在他屋里，也是一般。”说毕，三人下棋。下了三盘，李瓶儿输了五钱。金莲使绣春儿叫将来兴儿来，把银子递与他，教他买一坛金华酒，一个猪首，连四只蹄子，吩咐：“送到后边厨房里，教来旺儿媳妇蕙莲快烧了，拿到你三娘屋里等着，我们就去。”玉楼道：“六姐，教他烧了拿盒子拿到这里来吃罢。在后边，李娇儿、孙雪娥两个看着，是请他不请他？”金莲遂依玉楼之言。
下棋、喝酒、吃肉，不亦乐乎？
作者: lhbmmx 时间: 2021-3-25 10:23
这类豆腐干文章说抄袭的话，有点过了。地方掌故类普及文章，总会引用一些的其他资料。
作者: 目标2D 时间: 2021-3-25 11:10
这就稍微有点明了了，科普一下地方风土人情，看不出祝记者从中得到一点好处，也想不出。
作者: qxak2005 时间: 2021-3-26 10:05
lhbmmx发表于 2021-3-25 10:23
这类豆腐干文章说抄袭的话，有点过了。地方掌故类普及文章，总会引用一些的其他资料。
同意lhbmmx的意见。其实，要推测事情的真相，看看动机就知道了。祝记者发表在家乡的内部刊物上，这个刊物没有正式的的刊号。既没有稿费，也不能作为论文来晋升职称。有没有抄袭的动机呢？我看纯粹就是出于对家乡的热爱，宣传一下家乡出了一位围棋名人罢了。旁征博引一下，引用别人的资料在所难免的。不是正规的学术刊物，肯定没有注明出处的必要。个人意见哈，不喜勿喷。
| 欢迎光临 飞扬围棋 (http://flygo.net/BBS/) |
Powered by Discuz! X3.2 |