本帖最后由 吃龙万吨 于 2023-1-28 10:39 编辑
上面说过了对座子帮的评价:从某些角度看,也是一个可爱的群体。
也说了对多九公的评价:你笨是笨,但是你不坏!
我来论坛后,你是第一个作出响应的,而且是到目前为止做出最多响应的人。因此,这里也对你做个评价:
你蠢是蠢,但当有简单的事实证明你错了时,你能认错。 此外,关于高部道平的棋力在当时日本棋界的位置的考证,是不错的工作(由于老年痴呆的先兆,我对近期发生的事常常记不清,所以不确定是不是你做的了,也找不到那个帖子了。印象里是你做的)
关于认错,也是你自己的自评,就不细说了。这里把余下部分说一下。
我加了“简单“二字,是因为有些稍复杂的事实,就超出了你的智力范围,你就理解不了,自然就谈不上认错。
例如,上面用历史数据证明了,吴清源未能夺得首届名人战冠军,与车祸无关。这就不是简单的看哪盘棋谁赢,而是因果关系类的复杂事实。
对此,你的反应居然是:“你很不客观,身体影响肯定是有的。80年代赵治勋也是因为车祸,丢掉了日本第一人。陈祖德,俞斌,钱宇平很多人因为身体状况退赛。 “
你理解不了,车祸对身体有影响进而对下棋状态有影响,对我所说并不构成反驳。毕竟,我并没有在这篇文章里说“车祸对下棋没有影响”。以一种假想的情况来说明一下:
由于车祸,吴对朋斋本来只会输2目的结果输了8目,对杉内高川半田等人本来大胜的结果只小胜。这是对状态有影响吧,但对谁得名人有影响吗?没有。
与多九公的问题不是因坏导致而是因笨导致相类似,你的问题也主要由蠢导致而非由坏导致。以下举几例说明,希望能扶到你。
例1. 高川穿越过来进不了晚报杯前20名 你反应强烈,觉得我侮辱了前辈。这说明你看问题只能从很狭隘的角度,而从多个角度思考就超出了你的智力范围。
你没想象到,你的反应,是没侮辱高川这样前辈,但对当下业余顶尖这一庞大群体是强烈的侮辱。
当下业余顶尖,多数从小接受职业训练,天分很高,只是因种种原因没选择职业的道路而已,实际职业仍然是围棋。再加上经过六七十年的围棋本身发展(而且是围棋史上发展最快的六七十年),他们的棋力高于高川实在是太正常不过了。你倒是说说,他们咋就不能在棋力上超过高川了?
例如吴振宇,当年是冲段少年中的佼佼者,定段状元。够厉害了吧。然而,在十番棋里王琛还能6:0零封他。
高川的经历拿到当下来,简直就是业余中的业余。
假如高川穿越过来下不过吴振宇,那么,进不了晚报杯前20(其实这个20的说法已经给我自己留下了余地,要客观的话恐怕是进不了前100)就是描述事实,而不是侮辱高川。
因此,不还得回归到高川到底啥棋力上来嘛。
你这种反应等于告诉大家:“在讨论高川棋力时,谁也不能伤害我对高川的感情,谁要说高川是当下业余水平,不管这是不是符合事实,我都要撒泼!“
例2 。第三届本因坊循环圈的事 我做了详细考证。而你的反应是:“就拿第三届本因坊战败北的事来说,吃龙的意思是吴不承认失败,文过饰非,为自己找理由。我的结论是吴记忆有误。。。“
显然,你连简单的文字都看不懂。我文章的结论明确地写得清清楚楚:
而吴清源在描述第三届本因坊战参赛情况时,极有可能将第一届和第二届与第三届记混到一起了。
这哪里有“吴不承认失败,文过饰非,为自己找理由“的意思?
例3. 二间高夹 我在文章《真相19》里,列出了详细的历史证据,在吴声称首次下出二间高夹前,至少有十几盘他人下出二间高夹的先例,时间上是早至之前十余年,最多最早下的是木谷实。
对此,你的应该居然是:“吴二间高夹反反打,就是他先下的,而且没有哪个棋手对他自传里声称的专利权提出异议,而楼主非要扯上木谷实黑他一把。 “ 你以为是有力的反驳,其实,根本不成为反驳。
我给出的是历史事实,而你却拿你以为的“情理“来对抗。你不知道,你的”情理“对抗不了事实,只有事实才能对抗事实。
因为事实不成立的可能性极小,而“情理“不成立的可能性大得多。例如,棋谱记录错误,但这是极小概率事件。而你的”情理“,甚至算不上情理,只能算你的”疑问“。实际上,吴发表那些文字时,木谷实已经死去多年。而且,即使木谷实还在世,也有很多种可能的原因导致其不提出异议。这就不用列举了吧。
因此,如果你想反驳,那么,要么证明我列举的那些吴之前下出的二间高夹的棋谱是错误的记录,要么你找出吴在更早下出二间高夹的棋谱。
这此关于证明力的内容,你在任何一本书上都找不到,也没有谁教过我。能不能认识到,全赖各人的悟性。你的智力不够,因此理解不了更不可能自己悟到。
就不多举例了,扶贫也是有限度的。
从投票贴来看,一个月之内离开飞扬,几乎成为了定局。那么,最后给你一个忠告,算是临别赠言:
讨论中,请勿攻击对方的动机。因为动机无法证实也无法证伪。
例如,上面某贴,我说到过自己研究棋史的动机。这样自己说的,最有说服力了吧,其实不然,因为逻辑上说,我还有说谎的可能,因此,并不能证明动机就是那样。
自己说的动机尚且如此,他人的攻击就更无法证实了。
可能你以为,攻击动机,说明对方动机不良,那就说明了对方的内容全都不可靠。其实,在逻辑上完全不成立。就像多九公“出十个问题来证明吃龙万吨不是棋史专家”一样,不是专家的话也有可能是对的,而专家的话也有可能是错的。因此这样针对人的攻击就完全无法实现驳倒对方的目的。
正因为如此,当有人攻击我在“黑”吴,攻击我的动机时,我一般不作辩解。因为这攻击对我的文章毫无伤害。
更重要的是,当你在讨论中开始攻击对方动机,那你就是自甘堕落为菜场大妈吵架的水平,离失败不远了。
对方只需要问你一句,你的证据呢?你的逻辑推理过程呢?你是怎么得出是这个动机的结论的?
你只要回答这些问题,就一定会展示出你的逻辑之混乱,被对方痛击。
这些内容,是吃龙万吨在通识课程(还是市级精品课程)《公共演说与辩论》里一个小节的内容,免费赠送给你
|