数活子与逻辑完整性

wombat

在逻辑学上, 一个完全句子应该是"同义反复" (tautology): "2等于2因为2等于2". 这种对精确性的坚持, 造就了今天的科学和技术.
在围棋, 如果我们问最重要的规则是什么? 那就一定是"棋子有气则存,无气则亡", 这是围棋的根基. 因此, 计算胜负的方法应该从这基本推论出来. 现行规则将可以进活子的空和不可以进子的基本眼位混为一谈, 就是违背了围棋的根基, 在逻辑上自相矛盾.
讽刺的是, 在1970年代, 一位德国数学教授学了围棋不久, 就发现这个问题, 他请教中日专家, 却没人理会, 他自己继续研究, 发明了"图理论围棋".
但是, 实际上我们已经拥有一套逻辑上完全的规则, 就是传统的计活子. 让我们大家一起来拨乱反正, 将围棋带回到正确的路上 !

clyin

以下是引用[I]wombat[/I]在2006-1-5 13:25:49的发言：[BR]在逻辑学上, 一个完全句子应该是"同义反复" (tautology): "2等于2因为2等于2". 这种对精确性的坚持, 造就了今天的科学和技术.
在围棋, 如果我们问最重要的规则是什么? 那就一定是"棋子有气则存,无气则亡", 这是围棋的根基. 因此, 计算胜负的方法应该从这基本推论出来. 现行规则将可以进活子的空和不可以进子的基本眼位混为一谈, 就是违背了围棋的根基, 在逻辑上自相矛盾.
讽刺的是, 在1970年代, 一位德国数学教授学了围棋不久, 就发现这个问题, 他请教中日专家, 却没人理会, 他自己继续研究, 发明了"图理论围棋".
但是, 实际上我们已经拥有一套逻辑上完全的规则, 就是传统的计活子. 让我们大家一起来拨乱反正, 将围棋带回到正确的路上 !

兄台说的“图理论围棋”我很感兴趣，有没有详细的资料？

hlmshj

计活子不就是要还棋头吗，它在逻辑上是没有问题，但已经废止几十年，没有机会卷土重来了。
　　现行（中国）规则虽名为数子法，实际上它数的是地，而还棋头数子法才真正数子。将概念表述清楚的话，就可以看到现行规则逻辑上并无问题。
　　什么是地？我们可以定义为棋盘上的交叉点，19路盘地的总数是361。凡是能够被一方的子占领的地都属于该方，不能被子占领的地由相邻的地上的子确定归属（空属临子）。这样就不会有自相矛盾的地方了。
　　应氏规则的“填满计点”将地与子建立起一一对应关系，只要数出子数就知道了地的数目。可是填满计点被攻击为数死子，我看这跟那些日本人为阻挠改良规则而提出的乱七八糟的理由差不多了。不填棋子，找360个纽扣来填上不也一样吗？把一方棋子全部拿掉，来个腾空计点，胜负也能出来。

[此贴子已经被作者于2006-1-6 1:31:44编辑过]