周小松、高部道平水平哪个强？

开元

某研究专家发来新发现二局古谱，
（1）丁秋塍（丁礼民）对高部道平受二子 （2）丁秋塍（丁礼民）对周小松受三子。
这是目前为止发现的唯一的既与高部又与周小松下过棋的记录。
以前总是通过汪耘峰－刘云峰间接对比，当时中日国手的水平高低。




现在从清末民初的丁礼民分别与周小松、高部道平的棋份与胜负，也可管中窥豹一番。
丁秋塍即丁礼民，高部道平到南京与丁礼民对弈，让二子，两局，一胜一负，这很多文章中均提到。
时丁礼民七十五岁，因年迈未再弈。丁礼民的自选遗谱，其中有对高部道平受二子一胜一负2局，
对周小松受三子10局，受二子2局。受二子2局当是周小松晚年。

以上内容，请围棋历史研究者参考。

四海尧心

有趣

493245891

理论上，从让子棋上是看不出上手水平的高低的。
但是我觉得周应该略强。

Fish

古谱看起来真累啊，把周小松授丁秋塍三子局录成了 sgf 格式，看起来好多了

xchwd

断然周强！二子与三子的区别大了。。。

Fish

高部道平授丁秋塍二子局 sgf 版
眼睛都花了

zjh889

应该差不多吧

风叶季节

周强多了！二子与三子不是一个子的差异

肥仔胡

首先借题发挥一下，高手之间的计算深度其实从古到今都差不多，并不存在后浪推前浪的问题。差别只是计算速度的快慢。否则你很难解释加藤胜古力，李昌镐，方天丰胜古力，彭荃胜朴廷桓这种现象。只能说现代棋手计算速度大大提高，但不能就此将古棋手贬得一无是处。第二，我个人认为周强于高部，周是道光和光绪年间的中国第一棋手，而高部只是日本当时的二线棋手，高自称是秀哉让二子的水平，所以周比高部强一点也不奇怪。

yanglei7010

高手之间的计算深度其实从古到今都差不多，还有计算广度吧。另外始终不解，高部运气这么好，正好在中国无高手的情况下来？

xiaogu

高与周计算力应该差不多，但高在局面的理解与判断方面应该好于周，所以高应该略好，井上孝平的让子棋号称本因坊加一，但自身却要被本因坊让两个，所以让子水平高并不一定就能说明棋力高。

简单玩棋

我倒是喜欢这棋谱上的字，真漂亮

zyzzhyzzx

简单玩棋 发表于 2016-11-9 09:35
我倒是喜欢这棋谱上的字，真漂亮

我倒是喜欢这记棋谱上的纸，真漂亮

平凡

我对手抄本感兴趣， 最好能录成sgf

双节棍1573

个人认为当然是周小松强。
周晚年以所有棋手都进步为理由，将所有棋手的棋份都减少了一子。连汪叙诗这样的二手，只要有一定的指导费，周也可以让先对局（现在已经发现了周汪让先6局）。丁秋塍当然也在其列。
丁秋塍与高部对局时（据说应该是1910年左右），丁是1836年生，此时七旬开外，当时身体还有重病在身，1914年时丁就过世了。在此情况下让二子还能胜高部。可见高部要比周要差。