收枰静思录(一)——重读《兼山堂弈谱》

十月雨丝

好文。

caiyidie

此类中国式的手割分析，在徐星友的评注中还有不少。
如《眉山墅隐》34局
6至10搪角,若中局運籌,又當別論,用於起手,局面失宜｡12不可緩｡14當18位投六三｡19宜224位拆二為正｡20當22位扳｡21宜253位虎,機動流行,最忌凝滯,不當圖大一處｡24是｡25即為21鈍置｡

分析结果是白25效率稍低（钝置），原因出在21不识机。黑20尚有借用，白不舒服啊。

caiyidie

通过以上案例的思考，我感到中国式的手割（暂且借用这个术语吧）比起日本的手割，在技术方法上颇有弹性，融进了对局者（或评注者）的个人风格、才华等因素，但也因此也可能有失模范的普遍性，当然这是从后学易于理解学习的角度来说的，而天才们、大师们往往是具有很深的个人见解，结论不统一也不足为奇，不过结果是影响了围棋基本棋理的传播与实践水平的普遍提高，这是令人不能满意的地方。这种偏重悟性的传承方式，使中国古典围棋早早绚烂成熟，也早早凋谢。

caiyidie

过百龄、周懒予以来，直至王汉年、周东侯、黄龙士、徐星友，顶端棋手对子效的追求是越来越强烈，这无疑对手割的分析方法有了需求，这是很自然的事，一些旧有定式的淘汰就是结果。古人以子力、子效为依据和主线，删减、淘汰了大批不合棋理的旧定式。这时的棋艺已经趋向边角套路应接简明、易控、注意子力配合的方向。棋理就在棋中，棋中寓有棋理，形而上的棋理不会自动转化为你的棋力。对子效的追求，是清代围棋发展的动力与主线。中国人重因果辩证，自觉地用在棋艺上来探讨子效，就促成了中国式手割的发展,即便从来没有提出过这个说法、名词，但也不影响自觉自发地运用。显然受个人风格以及天赋的影响，分析的结果有时难以统一，也不足为奇。

caiyidie

在《眉山墅隐》第33局中，徐星友评“倚蓋起手,始於過百齡,彼一生以倚蓋為長城,其與懶予十局,懶予應倚蓋極簡練,東侯《弈悟》痛詆之,以白既掌先而後失先失勢,未終局而勝負判然,可謂卓見,乃漢年､東侯間亦用之,殆自負其能,以為無往不可,豈必故入其玄中始能見長耶?究之餘習尚存耳｡”
这里面透出来的信息很有意思，过百龄深究倚盖定式，但精芜混杂，周懒予已经开始批判性地使用或另有新变化，周东侯更是直陈其不合理之处，明确提出评判的价值标准，这就是棋理。棋理的掌握和自觉运用是随着棋艺的实践水平而提高的，这就是明证，形而上、哲学意义的棋理并无直接意义，所以即便有了棋经十三篇几百年，也只到此时此刻，中国的棋艺才开始有了质的提升。

lyowoa

正是由于清初周懒予、汪汉年、周东侯、盛大有等这一代棋人，承前启后，穷尽变化、去芜取精，才成就了之后座子棋的鼎盛时期。

caiyidie

汪汉年、周东侯、盛大有、程仲荣四位高手在眉山鏖战之时，徐星友应该年纪还小，棋力肯定甚低，所以绝不至于对前辈有多大偏见，但徐星友成名后再批注眉山墅隐时，就有了想法。我弄不明白的是，程仲荣是眉山墅隐四大主角之一，怎么也算一代豪强，但徐星友在兼山堂奕谱中对程仲荣只字未提，却是为何？

caiyidie

流传有程仲荣对黄龙士一局，程胜，但后人对此结果持怀疑态度。即便是被徐星友一直诟病旧习不改的盛大有，其实徐星友对盛也还是青眼有加的。从家回来后，再与大家一起琢磨其中缘由。

caiyidie

肥仔胡 发表于 2017-3-11 18:40
八卦布局肯定是阻碍了围棋的发展，弄成了藏棋和大将围棋，实在是惨不忍睹。所以我个人觉得你要真正体验大师 ...

"八卦布局肯定是阻碍了围棋的发展，弄成了藏棋和大将围棋，实在是惨不忍睹。所以我个人觉得你要真正体验大师的实力，要看他们的让子棋。有很多棋友这个座子棋十几手一摆，就没有兴趣再看下去了。另外说点题外话，江铸久九段相对比较折中，他说范施相当于江户时代的五段。虽然评价比吴老陈老低，但老实说江户五段毕竟是职业五段，象小松快禅这样的五段，那个大包封，放到今天，也算名局。象秀策，雄藏这样的大高手也只有七段，也就是说江九段认为范施是秀策让定先的棋，差不多也就是说范施是胡煜清的那种等级。"

回复肥仔兄
回老家照顾老父一些日子，闲暇时集中看了施襄夏的《弈理指归图》，又有一些感受，不敢私藏，不怕浅陋，说出来与友共享。
1、《弈理指归图》不能称其为定式书，包括《桃花泉奕谱》也是这样，而是一部座子格局下（说座子格局，只是表象，说白了就是约定的互下对角星开局，其问题的实质是还棋头规则）的序盘、中盘攻防变化汇总。双飞燕勉强可算定式吧，也不尽然，双飞燕不是一个简单的定式，涉及到的后续变化很复杂，这源于复杂的周边配置变化。看看施襄夏对正飞燕变化的结语，可以看到著者对棋道的敬畏。
2、中国的艺术，诸如国画、戏剧，发展到极为成熟的时候，形式上常有程式化的倾向，以无相而寓世间万象，自有一番脱略形骸的洒脱自在。中国古典座子围棋似乎也走上了这个方向。其内在的逻辑必然性又在哪儿呢？这是竞技性强度增加的必然结果。以简驭繁，以约驭博，这是中国哲学的特质之一，体现在艺术、技艺上莫不如此。
3、承上条，中国人崇尚整体上把握事物，然后又辩证地处理个体差异。从这个角度看，成熟的中国古典座子围棋是先有布局，后有局部定式。局部攻防是在既有的周边配置下展开的，是布局理念的进一步展现与实施。即便是相同的周边配置，由于个人风格及洞察力的差异，虽然应接各有不同，但结果评判一下，其实是优劣不等，由于种种岐伦不轨，所以施氏的指归不啻为歧路灯，施氏的平正、细腻、深邃与卓越的大局观也堪此重任。
4、座子围棋的还棋头规则对布局形态影响很大。经典八卦布局的战略理念在于遏制对手进行大模样作战，这个很容易明白，大模样地多、块少，效率极高。但这并不说明古人不擅于大模样的攻防，一样也是能掌握的，且有不少成功的攻防例子。与其祸起萧墙，不若防微杜渐，所以战略上采取遏制对策，“使敌无拆三地步，布局最纯"。然而理是变通的，这样才是理的全部内涵。强者往往擅于抓住机会，进行厚势作战，甚至是大模样作战。即便是局面被分割成许多小块，但并未使前辈都成地沟流，这也是很有趣的地方之一。而在纷乱中找到整合的契机，是高手与低手的区别，其间的手法之丰富，不亚于今天。
5、前辈的价值观大致如此，分角（三六、六三）＞分边（九三分投）＞守角≥拆二=单关（五六单关），非常重视出头。抓住主导权，从局部到全局，又回到局部，再又重新回到全局。左顾右盼，因形制变，步步生情。强调运机于无形（局面还较为混沌，就在谋划大格局），所以明末清初的许多直线攻击套路都被淘汰殆尽。
6、子效的逻辑很简洁。避免背缓坐重，背者，偏背，行棋方向不对；缓者，缓于事机；坐重，犯重叠的错。这也是手割的依据。因这一理念的明晰与实践，大量旧定式被淘汰。
7、古典座子围棋的布局具有浓厚的道家精神与实践路线，有点类似太极拳中的推手，姿势极尽简单，接手只在试力，感受对手气机的微妙变化，静而后动，于千钧一发中发力使敌人立处下风。敌人使一个虚着，你就急着摆出架势，常常未攻到敌人，而先显露出自己的致命罩门，后果堪忧。

8、咱们的先辈不必与江户的棋僧对比。规则不同造成的理念不同，非当事者不能详知。任何削足适履、刻舟求剑、先入为主的评论都是鸡与鸭说，关于话语权这一说，大家都是心里明白的。周小松去世后，中国古典座子围棋遂再无知行合一的大国手。宿命如此，非人力可以勘破，然其鼎盛时，气象万千，摇曳生姿，自不负一段韶华。
闲了再开帖子论述。见“收枰静思录（二）--初次读完《弈理指归图》”