讨论：围棋规则应该允许自杀吗？

逢芳必点

中国规则是最合理的了   太完美就不现实了

Macallan64

peng0619 发表于 2018-1-11 19:16
lz，请看看中国规则，禁着点落子，是要判着手无效，弃权一手，警告一次。

就是啊～中国规则并不认同“自杀”的行为...

逢芳必点

没有十全十美的规则

Macallan64

逢芳必点 发表于 2018-1-11 20:34
中国规则是最合理的了   太完美就不现实了

坦白说，规则也无所谓合理与否，大家都认同，那就是规则。
规则太完美，不现实吗？我不认为是这样，女人太完美，那肯定是整形手术做了。

逢芳必点

规则在演进过程中有利有弊   舍小取大    至于女人俺只看到她的美却不见完美

yanglei7010

肥仔胡 发表于 2018-1-11 11:15
如果允许自杀，那么意味者着禁入点都能落子了，会造成极大的思维混乱。古代没有围棋规则的明文规定，这样一 ...

胡老师,我觉得自杀和禁入点还是有区别的.另外对着手的限制越少越好.

Macallan64

yanglei7010 发表于 2018-1-11 21:49
胡老师,我觉得自杀和禁入点还是有区别的.另外对着手的限制越少越好.

英雄所见略同...除了

１）单颗子的自杀（这样自杀，没有任何意义），２）对手提劫后不能立即提回（要不就永无休止，无法终局），３）循环劫的“禁全同”（这基本应该是看成“劫”的延伸）没有什么招是应该禁止的。

雨袖

气的规则和禁入点规则是围棋的基础规则吧，否则逻辑上不容易推理死活概念。

如果可以自杀，那还要加一条一颗棋子不许自杀，人为的痕迹更重！
还有提子，如果允许自杀，等于双方都可以提子，逻辑上更混乱吧。还是失败一方接受胜利方的惩罚更符合逻辑。

Macallan64

逢芳必点 发表于 2018-1-11 20:41
没有十全十美的规则

有的，纽西兰规则就几乎完美，数子法，允许自杀，禁全同, 双活计目，贴目为７目。

https://senseis.xmp.net/?NewZealandRules

Macallan64

雨袖 发表于 2018-1-11 23:31
气的规则和禁入点规则是围棋的基础规则吧，否则逻辑上不容易推理死活概念。

如果可以自杀，那还要加一条 ...

首先，谈谈”禁入点“的问题。这是因为规则人为的规定不允许”自杀“，才衍生出来的。
我们开始学棋时，老师不就常说，”没有气的地方，不能下棋“，为什么呢？
真正的原因，老师没告诉你（或者忘了），规则不允许”自杀“所以”禁入点“不能下。

禁入点或允许自杀，和逻辑上不容易推理死活概念怎么扯上关系？
两眼就活，双活也是活，涨沽牛能被对手“自杀”，也还是活啊，只不过现在多了一个劫材。

单颗子自杀，不合逻辑，所以不允许，也说的过去吧？
提子也不混乱啊，数子法，提子您爱丢哪儿就丢哪儿，反正子地皆空，这不是问题。

魔刀修罗

行棋的基本准则：为了获胜，下到棋盘上的子，原则上对自身是有帮助的。
而“单子自杀”，肯定违背了基本准则。所以，规则没必要制订“不许自杀”这么一条。
反正一个棋手总是“单子自杀”，结局就是失败。
而有些棋友提出的：“可以利用单子自杀搅局”。
那么我记得中国规则里有规定：“如遇到对手无理搅局，可停钟，让裁判判决。”
所以，规则无须规定“不许自杀”，一切实战解决即可。

tw3007

美国法律规定，警察有权开枪将你击毙而阻止你自杀。

Macallan64

tw3007 发表于 2018-1-12 15:54
美国法律规定，警察有权开枪将你击毙而阻止你自杀。

是的，如果我身上捆绑着几串炸药～

雨袖

Macallan64 发表于 2018-1-12 01:46
首先，谈谈”禁入点“的问题。这是因为规则人为的规定不允许”自杀“，才衍生出来的。
我们开始学棋时， ...

阁下为了一个自杀的问题把自己搞魔怔了吧？
先不讨论禁入点推导两眼活棋的逻辑问题，就说一条吧，允许自杀，怎么终局？难道准备对手不停自杀下个100年？

不要说什么裁判判断搅局的事，裁判凭什么判断？经验？规则？如果依靠经验判断还要个屁规则！我合理利用规则能够搅局，本身就说明规则的不合理吧。用时包干如此，绝艺赢棋被填输也是如此。

电脑围棋的基础设定应该是逻辑最严谨的，会有哪个程序员设定可以自杀？可以问问黄博士，还40天3000万盘超越master呢，一盘也训练不完！

Macallan64

雨袖 发表于 2018-1-14 22:39
阁下为了一个自杀的问题把自己搞魔怔了吧？
先不讨论禁入点推导两眼活棋的逻辑问题，就说一条吧，允许自 ...

"单子自杀“是必须禁止的。”自杀“要是2子以上，才有意义。应氏规则老早就想到”搞局“的问题。
我可没搞魔怔，难道应昌期老先生入魔了？