关于崔灿老师《名人还是业5》一文的最新质疑

肥仔胡

flying兄有所不知，秀和，秀策，秀甫，秀荣，日古的最强棋手代表，大多数是一日终局的，日本对局的时间是记录清晰的，如果是几天结束的，那也会写清楚。打挂用得比较多的是秀哉，日本人对局时间长，是座子帮宣传的结果，赵治勋先生2000年时就说没这回事。从很多典故来看，是不支持中古一天结束这种说法的，我不展开。但谁要是敢把中古对局作为两日制来对待，估计会遭到座子帮潮水般的谩骂。所以我估计没谁会这样做。如果要用某个数据说服非理性的人，我觉得根本没必要。

肥仔胡

我个人为什么倾向于日本古代对局一日制居多，中国古代对局时间不明。首先，日本人有大量直接证据，我们这根本没有直接证据，只能拐弯抹角从其他故纸堆中找证据。没有直接证据，间接证据相对是苍白的。其次，日本人是有职业棋手制度，有制度就有约束，有对局任务的要求。清代我国的棋手，基本处于一种无管理状态，对局时间是任意的。（有人说秀哉不是对局时间也很任意，是，因为他是盟主，地位和黄范施一样，在棋界是没人约束的，而秀和，秀甫，秀策都不具备秀哉和黄范施这样的地位）。再次，可以负责任说，日本古代家用照明技术比我国发达，适合挑灯夜战。当然，以上只是我个人观点。

肥仔胡

肥仔胡

熟悉历史的朋友应该知道，清朝的衰败是从乾隆开始的，道光咸丰只是背锅的。各位，我还补充一下，我们的间接证据都不是清楚的，还加上了大量的推理和假设。

肥仔胡

接flying兄的时限话题，我继续。为什么我说日古一日对局多，中古没有时限，首先直接证据就摆在那。一般打不打挂要上手说了算，我们可以看到在秀和（他是秀策，秀甫的师父，也是秀荣的父亲）时代，日本围棋高手辈出，有幻庵因硕，加上太田雄藏为代表的“天保四杰”，都是七段以上，因硕和伊藤松和和秀和一样也是八段，由于门派之争，要随意打挂几乎是不可能的，比赛拖不拖，怎么拖，要双方一致才行。所以日古对局大多数一天结束。反观中古，范施几乎是无人挑战的权威，甚至被自己的家教学生尊为“圣人”，他们完全可以操控比赛的时间，有这个条件，而秀和秀策就不具备。当然我这个论点，无论直接还是间接证据，都是经得起推敲的，而且这是给论坛除了座子帮和郑州一个指责我汉奸并辱骂其他棋友是我猪队友的id外的其他棋友看的。我再次重申，“帮”这个词，我原先称为“群”，是章说“群是日人惯用的修辞，一笑”，所以我换了具有中国特色的“帮”，觉得难听也是他们自找的。因为不讲道理的人，只要你的话他们不爱听，他们就已经认定你是汉奸了，和他们讲道理无益。

肥仔胡

秀和，秀策，秀甫等高手都不是名人，秀荣当上名人都已经50多了，他们不具备操纵比赛时间的条件。我认为日古水平明显强于中古（但中国人围棋天赋要强于日本，只是缠足限制了发展）。一盘棋不能光看妙手吻合度，稳定性也是一个重要指标，在陈先生的《当湖十局》里，大家看到我有三本，范施那种现代棋手看来比较大的失误是不少的，完全不具备秀策秀和那样的严谨。