老作家的失误或者说误导

肥仔胡

另外请修业老师原谅，尽管只是一种无关痛痒的争论，可能我有些言辞您会不舒服。因为我们绍兴人，最有名的绍兴人大家都知道，发言大多比较尖锐，倒不是有啥恶意。

肥仔胡

肥仔胡

修业之道 发表于 2023-10-18 12:39
我之前就反复给你指出，竹老此论只一个概念，就是拿中腹空跟三路空比，计算双方围住交叉点棋子的效率平均值 ...

修业老师差矣，如果没有合理性，他搞这个模型干嘛？你星位可以放弃啊，那白就多四目，而且子效可以达到2.76，但是这个三线四线模型图也失去意义了。星位是三线四线模型图成立得保证，它是交界点，三三是域内点，我们谈交界点问题，边界线问题。您却和我扯内部问题，用一句外交部发言人常见的话“粗暴干涉我国内政”。

肥仔胡

三线四线，本来边界分清就可以了，您非要让我在空里填四个，这合理吗？

肥仔胡

别生气啊，老兄。

肥仔胡

好吧，我改一下，别生气啊，修业老师，我以后注意。

肥仔胡

补充一下，手数不一样，比较的是子的平均值，不是总值，这在逻辑上是自洽的。按竹老的算法，白不是比黑要多下8步，更不合理？而且是四步有价值的棋和四步废棋的交换。不管我的结论是否成立，竹老的前提就不成立。辩论本来就是讲逻辑，讲证据，不是说我棋比你厉害，你就得听我的。这根本是两个领域。以前也是，武断地说中国古棋都是一天终局。结果《中国围棋史》上分明有周小松两天一局，李步青十天一局的记录，而且周小松两天一局，还是当时京城名手英星垣的回忆。

肥仔胡

我并没有带偏，这只是你个人观点。因为四步先手一目的棋和四步自损一目的棋交换，白比黑还要多下8步，他的立论本就不成立。而且这种算数平均数还没考虑中腹围空的难度，难道我在带偏大家吗？有一句话，叫做己所不欲勿施于人。请问您是宇宙流的风格那？我只不过比您更真实一点而已。（补充一点，宇宙流也是以边角为基础的，没有边角不要围中空的。现代棋，高目目外都被ai否定，点三三大行其道。何况边角全部放弃，纯围中空？不要为了辩论而辩论，我只想请教有边角全不要，只在中间下棋的吗？如果谁认为这样对，请不要虚伪，以后就这么下19：02补充）

肥仔胡

以后要驳倒别人，先在逻辑和证据上多下功夫。我不像榉木，被别人说“一早上，被臭棋熏一跟斗”还泰然处之。

肥仔胡

吴翰林犯了一个断章取义的错误，不是所有的四线子都比三线子胜率高，拿另一处相同位置的子，胜率比一下，就用你自己的图。（我是刚看到这个图，因为今天太累了，跑到郊区谈业务，回到家里都没洗澡就睡了，现在刚睁开眼睛）

肥仔胡

肥仔胡

我分明看到的是胜率31.8比27，三线多4.8%，目差是-1.8:-2.2，四线子亏0.4目，这个目当然应该是约数，小数点应该不到。（我不太懂这种术语，照抄吴总）

肥仔胡

我还讲过一句话，这很重要，竹先生这可是纯围中腹，没有任何边角。我们可不能双标，我的本意就是纯围中腹是行不通的，如果谁觉得竹先生的结论是对的，我是错的。那请他纯围中腹，不要为了辩论而辩论，为了抬杠而抬杠，请他纯围中腹，否则岂不是双标，说一套做一套？我不是说吴总，萧兄，因为哪些辩论善意，哪些恶意，我还是看得出，又不是一次两次了。反正我说什么，总是错的，样样都要插上几句。大家其实知道我是会认错的（比如刘超作弊事件，和詹姆斯兄争五座子还是四座子问题，还有和多九公也争过一次，更多的是自己发现写错了，马上道歉。绝不是像有些人说的，我自认为都是对的。如果大家要我贴图，我可以贴图），又不是没认过错，但是没错的我不认。我也不是榉木，可以忍气吞声，论坛人人都是平等的。我也不会以居高临下的姿态和别人说话。

肥仔胡

我确实不喜欢有人在论坛用居高临下的姿态说话，比如z某“论坛的风气不正，有一种崇洋媚外的氛围”，又比如有人老师以大高手的姿态指点江山“臭棋熏我一个跟斗”，“这就是找虐”，还说围棋纯粹就是计算，若果围棋纯粹就是计算，那要那么多围棋老师干吗？大家拿本死活题书啃就可以了，没必要那么多教学理论，那么多书。我和座子帮辩论，他拿了一篇网帖，就想让我下不来台，其实贴文自己都没好好看，本来就是论坛双节棍老师写的。前面确实很多内容说明中古一天一局，但是帖子里也有几处两天一局，甚至几天一局的内容，结果当场打脸。之后，反正有机会，就要扒我几下，我绝不主动惹事，但也绝不是好脾气。你要是位高权重的领导，职业的高段，我不忍也得忍，但大家都是平民老百姓，都是业余棋手，有必要搞歧视链吗？我这人脾气不好，但我绝不主动惹事。我首先是一个有教养的人。（另外大家看楼上的内容，吴总这个是神助阵，其实是为我递刀子。）

肥仔胡

谢谢萧兄，其实我根本没有模型，我是在批评竹老的模型。通常情况下“破”总比“立”容易。我认为竹老模型存在很大的问题:1，首先子数不相等，白子比黑子多了8个之多，这缺乏实践意义。没有实践意义，对于围棋就没有意义。2，是我帖子的重点，就是白的子和空都存在争议。3，他的四线模型是纯围中空，没有实践性，因此也很难有说服力。传统认为四线理论上比三线价值高，这个其实也是经验，研究起来非数学专业不可，而且结论也可能不一样。而竹先生专业不是数学。最后有一点，支撑我底气的就是现在ai最爱下点三三，甚至在二线爬也在所不惜，同时星位跳守角大大低于三路的小飞守角。当然我的结论肯定未必对，但竹先生的模型肯定是失败的。而且您发现没有，当下围棋研究，都是先有结论，然后所有的研究都是为这个结论服务。而不是根据逻辑和证据推出结论，现在都是反过来。其实萧兄的批评我是能接受的，我们国内大中小学，是不开逻辑课的，除非高校的一些特定专业，逻辑性差，这是国人的通病，我当然不能免俗。