老作家的失误或者说误导

肥仔胡

一个模型，如果缺乏现实感和实践意义（纯围中空），（子数）不平等且有（子和空）争议，它得出的结论也只能是天方夜谭。因为没有现实的土壤。到头来，人们还是不得不借助于经验，和自身偏好，来得出结论。而且从经验看，武宫先生好像是被赵治勋吊打的（他们是极端实利派和极端模样派的代表）吴翰林的模型，我没仔细算，哪天有空我可以仔细清点一下。但粗看还是三线总体的ai评价比四线略高。

肥仔胡

我清点过了，以吴翰林的图，上下两侧三线四线打成6：6的平手，但在左右两侧，三线几乎以10:2的胜率吊打四线，大家仔细看左右两侧，三线的点胜率高多了。ai支持三线狂胜四线。当然我老眼昏花，也可能看错，如果错了，我可以认错。谢谢吴总。

肥仔胡

我认为萧兄这个数字大有商榷，因为直感大有问题，等我哪天有空算了再说。而且左右两侧，三线胜率几乎在吊打四线，到了您这数字和直感差距太大。等我周一算了再说。这个别见怪哦。

肥仔胡

肥仔胡

萧兄，我用的是吴翰林的这个图，感觉和您的描述差距很大。特别是黑1左右，三线比四线高8percent。点评我看到了，我明白了，其实我们在选材时也是有意无意为自己的论点服务。

肥仔胡

我就说，这个棋，鸡生蛋，蛋生鸡，其实纠缠不清。但竹先生这种纯围中腹的模型，肯定会被人诟病的。我看了萧兄的点评了，所以我昨天才说吴翰林是给我递刀子，别说，他还真够朋友。到底一起喝过咖啡的。还是得数学家来解决，空棋盘毕竟没落子，落子后会产生很多种可能。我的意思是空棋盘算胜率也是不合适的，胜率当然是根据配置随时变化的，所以一子不落就算胜率也没参考意义。

肥仔胡

我和萧兄可以搁置争议，因为鸡生蛋，蛋生鸡是个死循环。我强调ai酷爱点三三，星位小飞守角，甚至现在职业棋界小目小飞守角全面回潮，加上赵治勋先生的《超越实地与模样》，全面吊打武宫先生的战绩，职业棋手趋同化的风格，ai对模样定式的全面颠覆（除了星位点三三，对高目目外也用位置更低的三三挂取代了小目挂。还有村正妖刀那种俗手冲取角），在实操环节肯定是实地优先。同时，我认为，竹先生这种割裂配置，孤立谈三线和四线效率的说法，既没有可操作性，也缺乏合理性和逻辑性，相信我这种说法萧兄也能接受吧？（我是说我最后“我认为”开始的说法，至于前面的ai数据，大家可以各自持保留意见）