飞扬围棋
标题: 犀利无比：继续推进《吴清源围棋艺术研究--宝刀屠龙》第2、3型 [打印本页]
作者: 简单玩棋 时间: 2018-8-17 09:30
标题: 犀利无比：继续推进《吴清源围棋艺术研究--宝刀屠龙》第2、3型
如题。
吴清源大师的棋艺不朽。
[attach]149034[/attach][attach]149035[/attach][attach]149036[/attach]
作者: myewen 时间: 2018-8-17 10:15
这么土豪的书
作者: 简单玩棋 时间: 2018-8-17 10:40
这套书是大部头，又是精装。用于家里装点门面还是可以，现在我准备要把它发挥书的真正作用
作者: lcq0591 时间: 2018-8-17 10:48
牛
，值得每个棋友羡慕和学习！！
作者: 简单玩棋 时间: 2018-8-17 10:51
不用羡慕吧
，大家都做得到。正常情况下，每晚抽一点点时间摆棋还是可行的
作者: hahei09 时间: 2018-8-17 11:42
客观评价，这套书的内容质量，在程晓流的作品中可能算比较一般的
作者: 肥仔胡 时间: 2018-8-17 11:49
个人觉得程晓流的对局解说书，有一个缺点，简单变化要言不烦，复杂变化选择性忽略。最好的作品应当是他解说《发阳论》。文字作品还是比较厉害的，尤其是讨伐应先生的檄文。
作者: 简单玩棋 时间: 2018-8-17 11:56
对老榉这样的棋力，棋书来者不拒有些较简单的变化图，对老榉还是相当有用
作者: 简单玩棋 时间: 2018-8-17 11:57
没见到那篇文章。胡兄了解的掌故比较多，顺便问一下，第二届应氏杯，到底是啥原因，中国大陆棋手没有参赛？
作者: 简单玩棋 时间: 2018-8-17 11:59
李昂的细解，也是，举若干布局的例子，中盘解说却相对简单
作者: hahei09 时间: 2018-8-17 12:26
中盘解说最好的书，可能还是张大勇那几本，毕竟有国手做技术支持，虽然现在我对张大勇的文字有点审美疲劳
作者: peng0619 时间: 2018-8-17 12:38
李世石自战细解和王煜辉那套中盘解说也很不错
作者: peng0619 时间: 2018-8-17 12:40
细解书也分三六九等
作者: peng0619 时间: 2018-8-17 12:42
细解应结合棋谱类型
作者: 弃而不舍 时间: 2018-8-17 12:50
请问张大勇主要出过哪几本讲解中盘的书?
作者: hahei09 时间: 2018-8-17 12:58
同意彭彭的观点。李世石细解确实不错，我前段时间仔细看了一遍，对涨棋很有帮助，国家队范蕴若等国手平时也看这套书
作者: sunnyddy 时间: 2018-8-17 13:07
当时好像就是芮乃伟参赛资格问题， 国内坚决抵制！ 另外好像还有规则和举办地问题！
作者: xchwd 时间: 2018-8-17 13:23
本帖最后由 xchwd 于 2018-8-17 13:39 编辑
自战解说最好，原汁原味，再现当时所思所想，还能依据复盘提出对方的一些参考图，记得老聂说过：虽然人们常说当局者迷，旁观者清，但下棋往往是当局者细，旁观者粗。
作者: 简单玩棋 时间: 2018-8-17 13:30
我也不信当局者迷旁观者清，不适合棋类比赛。绝大数情况，仍是对局者计算更深。以前华以刚大盘解说的时候就说过，如果讲棋比对局者下的更正确，这种现象是不正常的。自战解说首推坂田荣男，之后是加藤和林海峰
作者: 简单玩棋 时间: 2018-8-17 13:38
只知道应氏杯是个人赛，名字的后缀是城市，而不是国家。
原来是这个原因啊，那年芮大姐进了半决赛，战绩不错。
刚刚网上查了一下，故事还不少：
两点异议
起因是中方对于应昌期先生的方案有两点异议。
第一点，反对比赛地点从北京改到上海。应昌期的解释是因为上海体委提出的预算经费少得多（相当于北京的一半，据说是100万美元比200万美元，另一说法是80万比160万），大赛的出资方这样选择，似乎也是合情合理的，上海和北京都在中国，不是什么原则问题，（况且经费是由私人出，）这不应成为拒绝参赛的理由吧。
看来第二点才是造成僵局的主要原因，按照郝克强先生的原话“当时棋院的人对不由中国围棋协会在北京办意见最大，而聂卫平等主要是对邀请江铸久，芮乃伟参赛有意见。”
江，芮（在擂台赛期间都有出色的表现）的情况是，江铸久九段请假赴美逾期未归；其后，芮乃伟九段经上海有关方面批准赴日下棋。他们做出这样的选择，肯定是有原因的，据说原因之一是某一“事件”，芮乃伟与另一位中国女棋手和日本依田纪基九段在休息时间下棋切磋，因此受到了取消参加比赛资格的处分。这件事如果发生在70年代，会是很平常的，但发生在改革开放十几年后的90年代，就有些怪怪的了。
坚持封杀，宁可拒绝参赛
经过斡旋，应昌期先生做出了让步：为了中国棋手参加，可以不再邀请江铸久参赛；希望能同意邀请世界唯一的女子九段芮乃伟参赛，可以不占中方名额。
这样的妥协，仍然被“国家围棋队的领导”所拒绝，芮乃伟不占名额也不行，少数人仍然决定中国棋手拒绝参赛。对于芮九段的参赛，不仅日韩两方同意，令出资方不解的是，“好像我们请客吃饭，邀请你参加宴会，你却提出我邀请的另一位来宾不能出席，这是否太过分了？”于是，第二届应氏杯被迫改在日本东京举行。
这届参赛棋手扩为24人，日本8人，韩国6人，台湾5人（包括林海峰，王立诚，王铭琬），美国1人（迈克雷蒙），澳大利亚1人（吴淞笙），中国3人（芮乃伟，江铸久，陈嘉锐，以个人名义参加）。值得一提的是，在这次世界顶级大赛中，作为唯一的女棋手，芮乃伟九段有出色的表现，先后击败三位日韩男棋手（包括李昌镐），打入半决赛，以1：2败于大竹英雄。最终韩国徐奉洙夺得第二届应氏杯冠军。
三个“后果”
当时正处于棋艺日臻成熟阶段的马晓春，刘晓光，钱宇平，曹大元，俞斌等中国精英棋手，失去了参加4年一次的世界顶级大赛的机会，其中哪一位会同意退赛呢？他们在这个问题上大概没有一点点发言权。
退赛对于本来应该支持和尊敬的应昌期先生是一个很大的打击，更有甚者，有人在“中国体育报”发表了占两版篇幅的长篇署名（程xx）文章“应氏杯风波背后”，严厉批评应昌期“蛮横”。事实上，应昌期老人搞应氏杯大赛是很不容易的，在第一届比赛期间，曾计划把决赛安排在台北进行，因聂卫平的共产党员身份遭到台湾当局的拒绝。
国家队拒绝参赛的目标，竟然是要封杀受到中国和世界棋界尊敬的芮乃伟九段，实在是一件令人费解的事情，幸好芮九段用她自己的出色战果做出了有力的回答，有人剥夺其下棋权利的目的没有完全达到。
180度的反转
非常有趣的是，到了第三届应氏杯（1996），发生了180度的反转，仍然按照第二届的原计划在上海开幕，24名棋手中仍然包括芮乃伟九段（种子）和江铸久九段，中国棋协另有5个名额，派出马晓春，刘小光，曹大元，俞斌，张文东参赛，其中刘（负于武宫正树），曹（负于林海峰），江（负于赵治勋），芮（负于李昌镐）止步16强，马（负于赵治勋）止步8强，林海峰，赵治勋，依田纪基，刘昌赫进4强，最终刘昌赫3：1击败依田纪基，韩国棋手第4次夺冠。
僵局是怎样打破的
从第二届拒绝参赛，到第三届峰回路转顺利进行，多亏丁关根（中央统战部长）和王兆国（中台办主任）出面，邀应昌期来京并宴请斡旋成功。当然一些关心中国围棋和两岸关系的有识之士也做了许多工作。
据说在“拒绝参赛”的过程中，国家体委的有关领导也是有异议的，例如，徐寅生（副主任）表达过这样的看法：“人家请芮乃伟参赛，又不占我们的名额，为什么不可以呢？”，李梦华和徐寅生也曾对那篇“大批判文章”（“应氏杯风波背后”）有不同意见。
探索一个问题
大约1990年到2005年，中国围棋出现了一个很奇怪的徘徊时期，说它奇怪，是因为本来不应该如此反常。
在此之前，是日本围棋遥遥领先，中韩围棋全力追赶，以中日擂台赛（1-3届）和第一届应氏杯为标志，中韩围棋赶上了日本，开始反超。
韩国围棋在这段期间，经过曹徐，曹李，李曹，等时代，突飞猛进，在世界棋坛独领风骚。他们拿到了大部分世界大赛和三国擂台赛的冠军，不但超过了日本，而且逐渐拉开了与日本的距离。
与此同时，中国围棋界却出现了许许多多类似于上述“风波”那样的怪事，与韩国围棋相对照，中国围棋出现了十几年鲜有亮点的低迷时期。其中，少数媒体起了非常恶劣的作用。这段历史不算短，值得人们从中探索如何判断是非优劣的道理。
为什么用2005年作为这段反常时期的结束呢，因为有两个事情作为标记，一个是常昊得到第五届应氏杯冠军，另一个是马晓春担任了国家围棋队的教练组组长。2005年以后，中国围棋开始走上正路，弄虚作假，浮夸吹牛得到了一些抑制，一批批年轻高手得到了比其前辈好得多的发展条件。经过十年奋斗，已经形成中韩争霸（甚至稍稍领先）的大好局面。
由专业和业余棋手和广大围棋爱好者（包括许多围棋记者）组成的围棋界，是一个智商较高的群体，相信多数人会分清是非的。
作者: 简单玩棋 时间: 2018-8-17 13:49
文章里一直没提“围棋队领导”是谁？
作者: 强力菲 时间: 2018-8-17 13:56
哈哈，坂田加藤林海峰的细解都有
作者: xchwd 时间: 2018-8-17 14:00
主要是利益分配和zz因素，江芮是由头，应老已经让步了，江曾经违规，芮并未违规（船上下棋的事都处罚过了）。
作者: xchwd 时间: 2018-8-17 14:06
女孩子下棋上瘾其实很正常，我就遇到过不止一位，不仅要下，还要让足子让到位，就为了赢我虐我。
作者: 简单玩棋 时间: 2018-8-17 14:08
吴大师的细解也不错
作者: 简单玩棋 时间: 2018-8-17 14:13
的确，1992年的zz气候和现在有很大不同。我也觉得背后有深层次的缘故，“围棋队领导”也不见得都做得了决定，还得听上面的。记得我曾看过关于原苏联70年代，国际象棋界的一些掌故资料，包括科尔奇诺伊叛逃、斯帕斯基在冰岛输给费舍尔，科尔奇诺伊挑战卡尔波夫等重大事件，里面真是波云诡谲，比中国围棋界复杂多了。
作者: 强力菲 时间: 2018-8-17 17:33
这个我也有，高仿的
作者: 强力菲 时间: 2018-8-17 17:35
太惨了
作者: peng0619 时间: 2018-8-17 19:56
本帖最后由 peng0619 于 2018-8-17 20:01 编辑
关于细解类的书，我的观点是这样的：有这么几类：1、吴林加藤武宫坂田那种细解，全谱解说，不到10手一谱，极端点，就是那本一手一手之研究；2、李世石王煜辉这种细解，全谱解说，数十手一谱；3、围棋杂志对局讲解，全谱解说，50-100手一谱；
还有以下几类，我也把它归于细解类的书：1、比如重点讲解序盘攻防的，如现代布局构思，黑白布局这类；2、重点讲解中盘作战的，这类我一时半会想不起哪本，大概玄妙的构思算得上这类；重点讲解官子收束的，大李的技巧3算一本
但前三种细解书也有缺点，有些对局讲解，对胜负关键处没有着重点出，并详细拆演。整盘棋的讲解，平铺，淡如白开水，蜻蜓点水配些简单变化图，讲解过程中还说些废话，即货不干，掺水了。
我喜欢那种对招法有强烈情感的讲解，如坂田，王煜辉这样
作者: 河洛兰舟 时间: 2018-8-17 20:04
太土豪了吧
作者: xchwd 时间: 2018-8-17 20:21
还好还好，美女盛情不可辜负，脑子累点心情挺好。
作者: xchwd 时间: 2018-8-17 20:30
如果把一盘棋比作一部小说，三类解说分别相当于长、中、短篇，我最喜欢中篇小说式的讲解。
作者: jswjzjz6268 时间: 2018-8-18 11:27
聂卫平假全集个人觉得跟吴林坂细解有得一比。
| 欢迎光临 飞扬围棋 (http://flygo.net/Bbs/) |
Powered by Discuz! X3.2 |