飞扬围棋

标题: (转贴)胡廷楣:幽窗下与古人语 [打印本页]

作者: 多九公    时间: 2021-10-26 13:05
标题: (转贴)胡廷楣:幽窗下与古人语
本帖最后由 多九公 于 2021-10-26 13:06 编辑

幽窗下与古人语 | 胡廷楣
2020-09-25 18:21:10 作者:胡廷楣



[size=16.666666px]
近读日本大棋士的书法作品,见本因坊秀哉一幅,上书:“幽窗下与古人语”。忽然有大感动。

半年来,和上海棋院诸同仁一起讨论棋史,便经常去棋谱库。这里存有数百古谱。检读那些古谱,如有缘见古人一面;虽然此库并无“幽窗”,入室也不过是查检资料,未必可说“与古人语”。

古谱自然有文物的气场。书籍接触空气的部分,纸张渐渐由本白而转为黄色,年代越久,颜色愈深。那些有数百年历史的书籍,和空气长久接触的书脊都变成浓咖啡一样。修缮古谱的师傅,将陈旧的书页泡在清水里,不一会儿,水就变成了乌龙茶汤。书库中最古老的典籍是元朝的《玄玄棋经》。若是初版,或成书于至正九年(1349),距今当有六百七十多年。纸张已经吹弹欲破,书鱼不知在何时,在白子和黑子间营造某种丑陋的花纹。朝代越老,出书便越不易。所谓“刊印”者,是工匠用刀在木板上细心雕刻出来,然后方可印刷。细细辨认《玄玄棋经》的棋谱字迹,几乎看不出刀迹,为所见古谱中极精美者。
元版《玄玄棋经》,系徐润周1961年捐赠上海棋社
我的棋力,尚不能读懂那一着着古人深思熟虑下出来的棋,我大多数是读文字。古人习惯用一篇或者数篇序言放在棋谱的卷首,将编撰历史写得明明白白。和《玄玄棋经》精美雕版工艺堪有一比的是文学家虞集和棋人晏天章所撰的序言。此两文历来被看作是元代围棋文化的重要资料。

虞集是元朝名臣,儒家学者、诗人,南宋左丞相虞允文五世孙。晚年他“待罪”老于临川。至正七年(1347年),为《玄玄棋经》作序——
夫棋之制也,有天地方圆之象,有阴阳动静之理,有星辰分布之序,有风雷变化之机,有春秋生杀之权,有山河表里之势,此道之升降,人事之盛衰,莫不寓是。惟达者为能守之以仁,行之以义,秩之以礼,明之以智,夫乌可以寻常他艺忽之哉。

晏天章是书籍的编撰者,是宋宰相、词人晏殊之后。读他的序言,往往会想起“无可奈何花落去,似曾相识燕归来”,晏殊的词已如花落去,后人晏天章以其棋才如燕归来。其序曰:
古者,君子之学,必有游息之艺,故不学操缦,不能安弦;不学博依,不能安诗;不学杂服,不能安礼;不兴其艺,不能乐。弈之为数,即六艺之数也。……然则弈之为艺,虽曰小数,亦至理所寓,而日用不可阙者。朝夕游焉,以博其义理之趋,则应务有余,而心亦无所放矣。

两篇序文,最早从民国初年的《弈人传》中见到。如今雕版印刷出来的古谱就在眼前,读到“至理所寓,而日用不可阙者”,心有一动。今天棋坛学棋的年轻人,不可不知古人早就有如此见识。

老姜和小赵经常陪我去棋谱库。

老姜现在正整理着这些书架上的古谱。他指着《玄玄棋经》上的印章让我看,便可知此书经历了不少藏家之手。不显目处盖有一枚,上有白文“近楼”二字。围棋史家徐润周即号近楼,他正是此珍本的最后私人藏家。1961年,他把这本《玄玄棋经》捐赠给成立不久的上海棋社。同时捐赠的还有他数十年苦心搜罗的三百多本古谱。
晚清棋手丁礼民自记青年时与国手周小松、
晚年与日本棋手高部道平对弈的棋谱
小赵给我看一本手抄的棋谱,在空白页上有记录:
此是清末名手镇江丁礼民原稿,其孙渠清捐献。
公元一九六六年五月。衡园记。

这是徐润周的笔迹,衡园是他的又一名号。为那手抄本鉴定存库时,他已六十七岁,在上海棋社作围棋研究。徐润周于特殊年代,见到棋友交来的棋谱,内心自然百感交集。知此棋谱的文献价值,怕后人轻忽,他便留下墨迹,郑重钤印。
我们无从知道丁礼民的相貌,也不知道他的性格。只知道他是江苏镇江人,任江宁府学教授。与叔叔丁剑侯活跃于同治光绪年间棋坛,编有《慕虔斋弈谱》。

丁礼民20岁时,太平军事起,他随叔叔避居东台。逃难时,没有忘记邀请大名鼎鼎的国手周小松同行。盐城东台的围棋爱好者因之“闻风麇集”。在那手抄本中,有着不少周小松对丁礼民的让子棋,这是青年丁礼民的学习笔记吧。

徐润周为丁礼民写过一首诗:
时乏国工无敌手,
慕虔叔侄树旌旗;
镇东盛会传家法,
初值新军独并追。

清朝一共有九位超一流国手,最后一位,便是周小松。周小松独霸棋坛,经历嘉庆至光绪五朝,天下棋手见之,无不心甘情愿在棋盘上先放上数子,然后拱手请教。如此,周小松越发感到孤独,他读了前辈的棋谱,便叹息,这辈子必不可能超越。环视华夏,国事已经难以收拾,他痛心疾首地呼喊:“弈虽小道,恒视国运为盛衰。”

周小松去世之后,轮到丁礼民感受中国围棋没落的孤独了。这是中国棋史的至暗时代。他偏偏在这个时代成为名手。他的棋艺逊于周小松,却也有“棋无敌手”的感慨。

徐润周记述:
清末日本高部道平五段来华,当时健者陈子俊、张乐山等受二子,多负局。时礼民年且八十,退隐已久。咏怀诗有“酒有别肠容我醉,棋无敌手向谁敲”之句。同人筹议,为对外着想,敦促礼民出应,二子两局,胜负各一,为当时成绩最佳者。

老将出征,在棋坛是时无英雄的悲壮,却勾起棋手的壮怀激烈。丁礼民受让两子,先输一局,负二子。他或许知道自己可以胜高部道平,便再下一局,果然赢了,胜一子。回家复盘,丁礼民将棋局工工整整誊录于专门的记录纸上。一丝不苟的蝇头小楷,着手的数字,细如蚊足。

向国手周小松请教过,又和打遍中国的日本棋手高部道平下过棋,且存有可靠记录者,仅有丁礼民一人。故研究晚清中国围棋技术史的学者,都特别青睐这一本薄薄的棋谱。稍稍读过几页,便会唏嘘不已。

如果当代围棋文史研究也有辈分,那么毕生痴迷于棋的徐润周先生应该是我们的大前辈,徐先生出入上海围棋界七十年,是近现代围棋文化研究的拓荒者。

徐先生1984年去世。八年之后,其女人靖找到父亲写在六十四开笔记本中的数百首诗稿,请赵之云等先生鉴别。赵之云是将徐润周先生写入《围棋词典》的人,知道徐先生曾经在报纸刊物上发表过一些短诗,不过与新发现的诗稿相比,仅为十分之一。这些旧体诗的写作,绵延数十年,有一些写于徐先生晚年。涉及大量围棋史料、文献、掌故、轶闻。每一首诗大多有注文,有场景的再现,亦有史实的考据。

书稿誊清后,经李毓珍教授和赵之云先生校订,按照内容大体理顺,为围棋起源与围棋知识、先秦至两晋、南北朝、隋唐五代、宋元、明、清、近现代、综合、神话、日本朝鲜韩国等十一章。李毓珍、徐润周和赵之云三人,曾经为《辞海》编写了近百围棋条目。这是李赵两位和徐润周并未相约却极为默契的“合作”。

不料未及编完全部书稿,李赵两位先生都已在病榻上。赵之云便将书稿的出版使命交予年轻编辑杨柏伟,并嘱他续写序言。杨柏伟写完,匆匆赶到医院。赵之云听杨柏伟读完全文,颔首微笑。

1996年8月,李赵两位先生竟于同一日去世,没有见到《围棋纪事诗》的出版。

二十年前,我收到柏伟兄的赠书,知书稿写作出版的一番坎坷,便不知不觉读了三四遍。确信此书称得上是以旧体诗写就的中国围棋的百科全书。

我们和古谱典籍相隔浩淼的时空大河。学识浅陋,令后来者常常踯躅于河边,不敢深涉。多亏徐润周先生早就准备了渡河之舟楫。我们熟悉了他论述考证的历史记载,也亲近了他留下的那些珍贵的古谱。

有否“幽窗下和古人语”?没有。我们在这一间没有窗户的库房里,见字如面的是“近楼”与“衡园”。如有疑问想要请教,偶有心得想要分享,首先想到的还是徐先生。

作者:胡廷楣
编辑:谢 娟
责任编辑:舒 明
*文汇独家稿件,转载请注明出处。




作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-26 13:54
有一点向九公老师请教,徐润周先生说丁礼民和高部受二子一胜一负,是当时国手中战绩最佳者。但陈祖源胡煜清的文章与之截然相反,称高部对陈子俊让二子五连败,其实按照日本的规则,两个人可以让先下了。究竟这两种说法哪种靠谱?
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-26 14:06
[attach]177431[/attach]

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-26 14:09
本帖最后由 肥仔胡 于 2021-10-26 14:15 编辑

这种史诗级的对日本人的吊打,为什么陈胡之前从未有人提及,这是我非常感到疑惑的地方。而且高部在某局大斜定式中就出现了比较低级的失误。
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-26 14:13
[attach]177432[/attach]

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-26 14:14
[attach]177433[/attach]

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-26 14:19
[attach]177434[/attach]

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-26 14:21
本帖最后由 肥仔胡 于 2021-10-26 14:36 编辑

上图是自古以来的定式,我不清楚高部为什么碰到陈子俊像不会下棋一样,连定式的含义都搞不懂。这个和我的问题无关,请教多九公先生的问题在2楼。
作者: 多九公    时间: 2021-10-26 15:53
肥仔胡 发表于 2021-10-26 13:54
有一点向九公老师请教,徐润周先生说丁礼民和高部受二子一胜一负,是当时国手中战绩最佳者。但陈祖源胡煜清 ...

其实,这些说法可能都有问题。关键在于没有把所有的对局谱都发表出来。


陈子俊留下的可能都是胜局,败局就不拿出来了。丁礼民败局在前,次局胜,会不会是高部手下留情呢?都是说不清的事。高部把所有当时清国国手打到二子,就是大胜特胜了。

作者: 双节棍1573    时间: 2021-10-26 18:44
关于丁礼民和高部的对局。在《怡云山馆》中出现的。这两局被抄了两遍。都是先输二子的在前,后胜一子的在后。但没有写明那个谱是第一局,只有孤零零个棋谱。不能因此证明就是那局在前陈子俊对高部的对局书出在《钱李对局》的最后面,书里除了主要的钱、里对局外,还有周小松让郭云海三子5局,周小松让汪叙诗二子2局。后面就是陈子俊对高部的对局了。


作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-26 18:48
上海文化版以徐润老的藏书为底本,出版过《玄玄棋经》,我个人前后买了三十多本之多,现在自己有三本。我是劝过朋友们,20元左右(不含邮)是可以入手的,但大家似乎更钟情于台版的《玄玄棋经》,殊不知被日本人搞过的古书,再通过翻译出口转内销,几乎和垃圾差不多了。还是文化版原汁原味仿古版的《玄玄棋经》比较好。我没有贬日版书的意思。是《玄玄棋经》这本书的文字部分和死活题(古代称为棋势),一样都是精华。把《玄玄棋经》弄成一本习题集,或者像桥本先生文字部分解释的那种四不像,实在是糟蹋了。其实我驳斥lanke谬论的很多观点就来自于《玄玄棋经》,我看他装模作样摇头晃脑,根本就没好好看过棋经十三篇,还扯什么敦煌。
作者: 双节棍1573    时间: 2021-10-26 18:48
这两本书都是我点校后,杭州棋院出版的。不过出版的时候,陈老师让把钱李对局单独出。将钱李对局后面的棋谱放在《怡云山》后面出版。我也认为陈子俊记载的只有胜局。连胜5局,应该改变棋份了。

作者: 闲云野鹤123    时间: 2021-10-26 18:49
多九公 发表于 2021-10-26 15:53
其实,这些说法可能都有问题。关键在于没有把所有的对局谱都发表出来。

不无可能,先胜一局心态放开了,礼让一局表示礼貌

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-26 19:11
我记得引用了《玄玄棋经》里皮日休的观点,说我认同围棋发源于战国,闲云野鹤先生就马上说我是古棋黑。其实像lanke这种装逼的,一本正经说,围棋是研究天文的工具,还用吴清源先生来背书,那才是古棋黑。大家告诉我,中国古代天文有什么成就,连地动仪都是假的。拿一个研究天文失败的工具,给大家凑合着当玩具,你说围棋还有什么层次?真正的古棋黑。吴先生棋是了得的,但14岁就到日本了,儿童时代也是看棋书为主,对中国文化一知半解,他的话能信吗?围棋来源于卜筮或者兵棋推演,这才是高大上,为政治斗争和军事斗争服务。
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-26 19:19
还有说古棋规则设计就是为了强调战斗,也是扯淡至极。古代斗力只有七品,古人原则上认为斗得像乌眼鸡一样是不上档次的,强调“不战而屈人之兵善之善者也”。就是说从比较早的理论来看,古人本身是不认同斗力说的,“围棋的实力取决于力量”,完全是现代的观点,把现代的观点移花接木转到古棋上边,《棋经十三篇》第一个不同意。
作者: 闲云野鹤123    时间: 2021-10-26 19:43
肥仔胡 发表于 2021-10-26 19:11
我记得引用了《玄玄棋经》里皮日休的观点,说我认同围棋发源于战国,闲云野鹤先生就马上说我是古棋黑。其实 ...

对于精日份子而言,古棋不黑如何找题材,一味捧日本人的臭腳,就可以显出高大上了?

作者: 闲云野鹤123    时间: 2021-10-26 19:47
本帖最后由 闲云野鹤123 于 2021-10-26 19:51 编辑
肥仔胡 发表于 2021-10-26 13:54
有一点向九公老师请教,徐润周先生说丁礼民和高部受二子一胜一负,是当时国手中战绩最佳者。但陈祖源胡煜清 ...

不要瞎扯什么玄玄棋经了,发阳论才是盜取中国古籍理念嫌疑的著作,冷僻的內容都有一堆人捧著说香

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-26 20:23
闲云野鹤123 发表于 2021-10-26 19:43
对于精日份子而言,古棋不黑如何找题材,一味捧日本人的臭腳,就可以显出高大上了?

我就说吧,讲不出道理只好扣帽子,所谓理屈词穷。

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-26 20:34
不过闲云野鹤可以放心,为了祖国的统一大业,我也会忍辱负重的,不会像对lanke那样对你,在一个中国的原则下,什么问题都可以谈。
作者: 13342230308    时间: 2021-10-27 09:14
又整到古棋规则上去了这里说的是对古谱传承有贡献的人。请大家排好队形,一起缅怀一下这些无私奉献做出巨大贡献的人。心里要有尊敬,口水仗去另开新贴。

我姑娘最近在看李毓珍的数学故事书,还问我名字中间这个字念什么,查了字典才知道念yu四声,今天看到这个帖子才知道,没想到这么好看的数学冒险故事书居然是一位已故老人写的,惭愧啊,书读的太少了!
在这里致敬这些已故教育家。
同时也感谢还在为古谱传承继续发光发热的论坛里的老师们!
作者: 13342230308    时间: 2021-10-27 09:22
记错了~数学故事书作者是李毓佩
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 09:58
本帖最后由 肥仔胡 于 2021-10-27 10:01 编辑

拜托看清帖子内容和主题,对古人最大的尊重,就是不应该用现代人的观点来曲解古人的观点。我只是用《玄玄棋经》的内容来说明,这没有借题发挥,胡廷楣用了不少篇幅介绍《玄玄棋经》,请看清帖子内容和我前后的发言再说。有些人虽然嘴上狂热崇古,实际上根本就没好好看过古书。
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 10:20
[attach]177436[/attach]

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 10:22
这个封面是借用了古画的人物,古画叫什么名字我忘了,但本来这些人物是在看歌姬弹琵琶唱曲,现在改成了下围棋。
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 10:23
[attach]177437[/attach]

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 10:25
这是皮日休先生对围棋起源的看法,拜托看完了书再评论别人的发言。闲云野鹤先生说“你怎么不说说《发阳论》抄袭的事”,这都哪跟哪?九公的转帖你们都好好读了没有?
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 10:26
[attach]177438[/attach]

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 10:32
本帖最后由 肥仔胡 于 2021-10-27 10:46 编辑

说古棋规则设计是为了强调战斗,古人不承认啊。不要误会哦,第一句话应当是“不战而屈人者,胜”,那个“不”字是第八页的最后一个字,我懒得拍了,不要断章取义就行。至于“斗力”古人排几品,大家自己百度吧,我也不拍照了。弄得好像我很不尊重古人一样,强奸古人的本意,才是对古人最大的不尊重。另外补充一下,《玄玄棋经》由于版本的不同,内容有不小的差异,流传到日本的版本和徐润老收藏的版本(上海文化版的底本)是有所不同的。
作者: 告别的年代    时间: 2021-10-27 11:44
关于玄玄棋经,最早的版本应是俄罗斯本和浙图经折本吗?不知道徐润周先生的藏书是?章浒先生和陈先行先生曾就此讨论过,陈先生还专门对俄罗斯本是明万历版本作过讲解。
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 12:03
本帖最后由 肥仔胡 于 2021-10-27 12:06 编辑

你给列举下古代中国天文学的成就,谁主张谁举证,要世界公认的,而且说明下这个和围棋的关系。围棋既然发源据说于尧舜时期,你告诉我那时有没有天文学这个概念?到底谁在胡扯?
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 12:08
有的家伙咋咋呼呼,其实除了斗争扣帽子,什么东西也拿不出,典型的胸无点墨,不学无术,居心不良,强奸古人。
作者: 告别的年代    时间: 2021-10-27 12:10
肥仔胡 发表于 2021-10-27 12:03
你给列举下古代中国天文学的成就,谁主张谁举证,要世界公认的,而且说明下这个和围棋的关系。围棋既然发源 ...

顾炎武说:“ 三代以上,人人皆知天文.‘七月流火’,农夫之辞也;‘三星在天’,妇人之语也;‘月离于毕’,戍卒之作也;‘龙尾伏辰’,儿童之谣也.后世文人学土,有问之而茫然不知者矣.”

作者: 告别的年代    时间: 2021-10-27 12:11
告别的年代 发表于 2021-10-27 11:44
关于玄玄棋经,最早的版本应是俄罗斯本和浙图经折本吗?不知道徐润周先生的藏书是?章浒先生和陈先行先生曾 ...

章浒先生的研究还是相当让人佩服的。

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 12:12
这是天文学的成就?你就用这个给别人洗脑,恐怕自己先傻了吧?我再问你,你说的和围棋有一毛钱关系吗?
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 12:15
本帖最后由 肥仔胡 于 2021-10-27 12:17 编辑

今天我也就是借着《玄玄棋经》的事例告诉你们,好好读读书再说,不要去不懂装懂,强奸古人,毫无道德,是真正的古黑。抱歉九公老师和棍老师,有学问肯钻研的人不在我批评之列,所以我的发言和你们无关。
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 12:25
本帖最后由 肥仔胡 于 2021-10-27 12:26 编辑

你不要偷偷摸摸下注解,光明正大回帖不行吗?怎么鬼鬼祟祟的,我问你,你比皮日休了不起吗?你就回答这个问题就够了,你说你比皮日休了不起,我马上住口。因为我不会跟精神不正常的人辩论。
作者: 告别的年代    时间: 2021-10-27 12:28
肥仔胡 发表于 2021-10-27 12:25
你不要偷偷摸摸下注解,光明正大回帖不行吗?怎么鬼鬼祟祟的,我问你,你比皮日休了不起吗?你就回答这个问 ...

我比皮日休如何与讨论问题有关系吗?你不要胡搅蛮缠嘛。讨论问题讲的是逻辑和证据,比谁了不起?什么脑回路这是?
作者: 告别的年代    时间: 2021-10-27 12:29
肥仔胡 发表于 2021-10-27 12:12
这是天文学的成就?你就用这个给别人洗脑,恐怕自己先傻了吧?我再问你,你说的和围棋有一毛钱关系吗?

围棋起源于天文,这种假说比起源于军事靠谱。另外,贬低中国古天文学,这才是自己先傻了吧

作者: 告别的年代    时间: 2021-10-27 12:33
肥仔胡 发表于 2021-10-27 12:03
你给列举下古代中国天文学的成就,谁主张谁举证,要世界公认的,而且说明下这个和围棋的关系。围棋既然发源 ...

班固《弈旨》:局必方正,象地则也;道必正直,神明德也;棋有白黑,阴阳分也;骈罗列布,效天文也。


作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 12:34
你们咬死围棋是起源于天文工具,我告诉你,这不是权威说法,权威说法是“尧教丹朱以围棋”,最初就是游戏。至于皮日休的说法,我比较赞同,就是说“围棋起源于天文”根本就是扯淡。吴清源先生也只是一家之言,他是言者无心,也可能随口一说,被你们这帮人利用。至于围棋古代规则设置是为了战斗,早已经被《棋经十三篇》否定,你们何德何能,数典忘祖,把古人强奸个遍,还好意思厚着脸皮标榜自己如何传统,要点脸好吗?
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 12:36
本帖最后由 肥仔胡 于 2021-10-27 12:38 编辑

不歪曲古人的话,不强奸古人的原意,这是最起码的道德,懂吗?效天文和研究天文的工具是一码事吗?
作者: 告别的年代    时间: 2021-10-27 12:38
肥仔胡 发表于 2021-10-27 12:34
你们咬死围棋是起源于天文工具,我告诉你,这不是权威说法,权威说法是“尧教丹朱以围棋”,最初就是游戏。 ...

晋代张华《博物志》云:“尧造围棋,以教子丹朱。或云:舜以子商均愚,故作围棋以教之。”请问,张华与班固谁年代在先?

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 12:42
[attach]177440[/attach]

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 12:43
看见没有?我就是要把章浒的徒子徒孙都从论坛洗出去。
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 12:47
论坛是宣传科学和真理的地方,强奸古人跳大神,装神弄鬼的,都滚!
作者: 告别的年代    时间: 2021-10-27 12:47
肥仔胡 发表于 2021-10-27 12:42

丹朱善之与教子丹朱,是两个概念。如果用尧造围棋之证,可证实围棋出现远比战国为早。

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 12:51
你听得懂人话吗?权威说法是尧造围棋,本身是游戏,皮先生战国说是一家之言,我只是说我比较认同。章浒的天文工具说法更谈不上权威,他很多立论都是建立在为我所用,强奸古人的基础上的。
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 12:56
徭θ°档
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 13:03
章浒不学无术到什么程度,胡廷楣先生的文章我也转发过,当时那个采访用的是简称。章一看不对他胃口,说“这个胡就是你吧”,可见多么无知。什么围棋座子规则是为了战斗,也亏他想得出来,《棋经》狠狠打脸。我说过就是要把章浒的徒子徒孙洗出去,要让论坛成为一个讲证据,讲逻辑,讲道理的场所。
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 13:20
别误会,你尽管发帖,但我只要看到有人有崇拜章浒的蛛丝马迹,马上就会干涉,马上。版主可以不当,账号也可以不要,但道理一定要讲。只要我还健在,这里没有歪曲历史和事实,强奸古人原意者的立锥之地。
作者: 告别的年代    时间: 2021-10-27 13:25
肥仔胡 发表于 2021-10-27 13:20
别误会,你尽管发帖,但我只要看到有人有崇拜章浒的蛛丝马迹,马上就会干涉,马上。版主可以不当,账号也可 ...

不支持皮说就是歪曲?什么叫“听不懂人话”?您真是够威猛!

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 15:06
本帖最后由 肥仔胡 于 2021-10-27 15:20 编辑

我指的歪曲古人,强奸古人是指,所谓座子规则的设计是为了战斗,其实已经被《棋经》所否定,章浒把自己的臆想加在古人头上,其实根本不是尊重古人,而是把古人当成幌子和工具。另外围棋天文工具说,只是章浒的说法,不是权威结论,相对应的有皮日休的战国起源说,曹志林的外星起源说,卜筮起源说(谁首先提出不详),最权威的说法,就是发明之初就是一种游戏。所以不必把章浒的语录奉为圭臬。为什么提皮日休,是因为闲云野鹤说我提出战国起源说是古黑,我只不过告诉他,这个不是我的原创。
作者: yanglei7010    时间: 2021-10-27 16:12
告别的年代 发表于 2021-10-27 12:10
顾炎武说:“ 三代以上,人人皆知天文.‘七月流火’,农夫之辞也;‘三星在天’,妇人之语也;‘月离于毕’ ...

这种话也有人信?

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 16:57
谢谢杨老师,下边我再谈下历史,因为《玄玄棋经》的历史价值是清代很多棋谱不能替代的。我推荐的上海文化版的《玄玄棋经》按照陈祖德先生的说法,是以徐润老所收藏的元至正年的版本为参考的,成书于1349年,几乎是最古的版本。而古本保存比较完好的是明万历年间的坐隐斋自刻本,这两个版本内容是有差异的。不独如此,还有更重要的发现见下图。
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 17:02
[attach]177441[/attach]

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 17:02
[attach]177442[/attach]

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 17:03
[attach]177443[/attach]

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 17:13
《玄玄棋经》里的对局,在徐润老这个元代初版里是没有的,我在上海文化版的玄玄集里没看到,但是万历以后的版本是有对局的。这不是重要的,记得lanke说什么,四个座子是古人设计过的,只有四个座子才能让围棋变化最大化。而且说什么,这就是围棋发明后自带的传统。但实际上更早对局是放五个座子,二对三,两个座子的一方先行。其实古代规则本来就在不断修正中,由数目法变为数子法,由五个座子减到四个座子,谁说老祖宗的成法就必须一成不变。古人本来就在否定更古的古人。至于四个座子把围棋变化最大化,这种把戏来给别人洗脑,你得有数学家的结论,自己把自己的话当做圣旨,凡是忤逆的,一律当成汉奸打倒,这得有多膨胀,多无耻才行。
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 17:20
本帖最后由 肥仔胡 于 2021-10-27 19:12 编辑

所以朋友们,你们学历比lanke高,棋力比lanke强,有必要听他胡言乱语吗?当然也不必听我的,大家自己从书里找答案就好。我不会说谁不听我的话,谁就有啥罪名,我没有资格,也没有这么厚的脸皮。多看书,才能被人少洗脑。《围棋圣经》就是日本桥本解说玄玄棋经的山海堂版的中译本,我这个是新疆人民出版社的版本。中译本和这个版本重叠的还有成都时代版的,天津科技版的两种。至于版本,有上海文化版的,原汁原味的仿古版,书影见23楼,此版本最佳,买日版的完全没必要。一定要买日版的,也有价廉物美的中译本,推荐新疆人民版,见下图,《围棋圣经》5元(不包邮)搞定。最后希望大家看下上边五个座子的对局的照片,老祖宗的成法从来不是一成不变的!
作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 17:51
[attach]177444[/attach]

作者: 肥仔胡    时间: 2021-10-27 18:37
(一)对于座子规则是古人为了增加战斗而设计的反驳,参考27楼,另请百度古代九品的设定。(二)对于老祖宗的规则是不能改的,改不改是衡量人和猩猩,爱国者和汉奸的反驳,请参考55,56,57楼。




欢迎光临 飞扬围棋 (http://flygo.net/Bbs/) Powered by Discuz! X3.2