飞扬围棋

标题: 超级好书到手 [打印本页]

作者: zhoujia85 时间: 2007-6-26 21:28
标题: 超级好书到手
今天一下子到了三本期待已久的超级好书,感谢78兄,ZYPZYP张兄,呵呵[attach]13629[/attach]
[attach]13630[/attach]
[attach]13631[/attach]

作者: eighteenk 时间: 2007-6-26 22:00
[em02][em01]

作者: lwl444 时间: 2007-6-26 22:02
恭喜柳兄.

作者: xmw1978 时间: 2007-6-26 22:05
[em01]

作者: czh300 时间: 2007-6-26 22:17
第一本完全是炒作上去的，是“超级”好书的代表作！

作者: 曹呈宏 时间: 2007-6-26 22:36
第三本是真正的超级好书！

作者: zhoujia85 时间: 2007-6-26 22:46
第三本,那是绝对的好,不过现在还看不懂..
[em04]

作者: 本因 时间: 2007-6-26 22:54
<

>第一本实用（任何K级）、第二本精选（实战死活形）、第三本经典（任何D级）。
<

>综合评价——统统好书也。恭喜柳兄！

作者: zhoujia85 时间: 2007-6-26 23:47
尹兄的评价非常的中肯精要.

作者: 121 时间: 2007-6-27 07:35
<

>的确“超级”.
<

> 
<

>

作者: 小胡的围棋 时间: 2007-6-27 08:24
羡慕中

作者: xmw1978 时间: 2007-6-27 09:35

以下是引用[I]本因[/I]在2007-6-26 22:54:12的发言：[BR]<>第一本实用（任何K级）、第二本精选（实战死活形）、第三本经典（任何D级）。<>综合评价——统统好书也。恭喜柳兄！

非常赞同本因的评价

作者: 气势 时间: 2007-6-27 10:03
眼红!

作者: memstalk 时间: 2007-6-27 10:09
除了第一本比较难求以外，其余的也很普通。[em07]

作者: 燕山悟道 时间: 2007-6-27 10:25
这第一本就是著名的“大苍蝇”（连云兄语） [em01]

作者: 气势 时间: 2007-6-27 10:27

以下是引用[I]燕山悟道[/I]在2007-6-27 10:25:35的发言：[BR]这第一本就是著名的“大苍蝇”（连云兄语） [em01]

封面还是比较好看,内容一般般!

作者: 邹郎 时间: 2007-6-27 11:13
哦，想知道是哪个低K的同学专门跑去向连云兄推荐的，呵呵。

[此贴子已经被作者于2007-6-27 11:21:12编辑过]

作者: 本因 时间: 2007-6-27 11:14

以下是引用[I]燕山悟道[/I]在2007-6-27 10:25:35的发言： 这第一本就是著名的“大苍蝇”（连云兄语） [em01]

其实关键是一个合适的问题。高D级棋友看8K—1K的实用死活，认为是苍蝇不奇怪可以理解。但不能说那书就毫无价值。
换句话说，成年人常喝奶吗？几个月的娃娃常喂人参、三七吗？
我等菜鸟很佩服高D级汽油，但希望这些汽油也体谅下我等菜鸟，没有谁天生就是成年的，也没有人没经过入门、提高天生就是高D级的吧。[em01]

[此贴子已经被作者于2007-6-27 11:21:52编辑过]

作者: 燕山悟道 时间: 2007-6-27 11:50
尹兄说的没错. 但和我说的一点也不矛盾。

以下是引用[I]燕山悟道[/I]在2007-6-26 10:28:16的发言： 没错。说笑话是大家的自由。 但说“正话”也是我的自由。 大家畅所欲言，各方观点充分表达。给其他棋友选书作为参考。 不过有些几K、十几K的棋友“评书”、“荐书”还真得慎重些。闹笑话事小，误人学棋事大。

18K选手瞪大眼睛看仔细了啊。“大家畅所欲言，各方观点充分表达。给其他棋友选书作为参考。”这几个字认识吗？
还有这个：
不过有些几K、十几K的棋友“评书”、“荐书”还真得慎重些。闹笑话事小，误人学棋事大
别觉得不好听，理还就是这个理。
你可真能“腾挪”啊。我看17K指日可待嘛。

[此贴子已经被作者于2007-6-27 12:26:32编辑过]

作者: 邹郎 时间: 2007-6-27 12:46
<

>问题是你不断在回避我说的，却拿你那不知环境下的一句话来不断陈述，我已经说过是笑话了，笑话能算评论的观点吗？？！！我的那个号的签名档上笑话了魔术系列，你是不是遇到魔术没曾捡漏呢？因为你相信了我说的魔术都是垃圾吗？
<

>理是那个理，你要是还得“慎重些”，玩点文字游戏，那博浪他们的话你自然可以忽悠过去，然后拉着别人说你级别低，你的评论就是不慎重（怎么个不慎重，不好意思，我也说不清楚，反正我级别高），就好象你不断地说，太阳比地球大，有人跑来说，一本正经地说，地球大，那你当然可以指责他要慎重，问题是，有这样的人吗？到底是谁出言不逊？
<

>另外，我就是觉得你说话不好听，我虽然没有你级别高，但也没低多少，不要太狗眼看人低，老实说，跟你说话我非常的窝火，简直是一个孩子一样的自以为是和不可理喻，难怪之前能跟那么多人吵得不可开交。

作者: 燕山悟道 时间: 2007-6-27 13:45
<

>你这话说的玄而又玄。难度太高。 “问题是你不断在回避我说的” 你说的啥我回避了？把问题再提一遍（别太玄，太玄我理解不了） 你可真能上纲上线啊？ 我啥时说不让低K级选手“评书”、“荐书”啦？你把帖子翻出来。 明明是你混淆视听，把博浪和本因忽悠进去了。 我说的话都算数。没什么不敢回答的。 我对博浪的回答和对本因的回答一样，在本帖第19楼。 我发现你18K吵架是把好手，擅长胡搅蛮缠，先把对手的话无限夸张一番，整一个sipenzi扣在自己的头上，然后大喊冤枉。 有趣啊有趣。

作者: 邹郎 时间: 2007-6-27 14:15
<

>1、我有评书，荐书了吗？
<

>2、到底有哪个K级10几K级的人在评书在荐书了吗？
<

>3、是否有人真的不“慎重”地评书了吗？说句笑话是否应该上纲上线地说“慎重”？你的“慎重”的标准如何界定的？
<

>何谓混淆视听，分别在三四个帖子里说来说去，从头到尾你到在回避事实本身，你说来说去就是这句“K级的人评论棋书要慎重”，这话如果你针对别人，你就该早对我说清楚，不是在说我，你要是针对我说，我倒想知道，你怎么知道我是K级。然后我应了一句“逢人就该问水平的时候”你有意见，试问你要不问别人什么水平，你怎么知道他是不是K级，反正人家即便慎重地评论你说不慎重那他就是不慎重了。
<

>不是我夸张，是你自己根本不知所云。你反正不怕吵，那就继续争下去，反正在网络上争论的结果都是那样，到最后只好把原来的事实抛弃，因为有些人根本就不知道自己原来无理或者明知无理也要不断地扯淡激怒对方，直到用漫骂来解决（但愿我没再遇到这样的人）。

作者: 本因 时间: 2007-6-27 14:20
<

>晕啊，看来到处天热了。
<

>评书荐书麽，我认为只要自己认真看过，觉得收获还不小，就可推荐，就象前段时间围棋书20佳评选一样，我相信真正的好书是让大多数人认同的才对。
<

>如果有必要，象燕山一样，加上说明——什么级别必读啦、适合什么级别啦，这样误导别人的概率就小很多了。

作者: 邹郎 时间: 2007-6-27 14:31
<

>“K级、十几K级的人评书要慎重些”
<

>且不说这话是不是针对我说的，就先说这话的态度，让大部分的人看着都不爽，虽然说话的人还觉得是真理，是那个理，很体面。再说事实，这话横看竖看都不对，因为没有把慎重说清楚，如何叫慎重，如何叫不慎重，谁规定，谁评判？
<

>抛开这些无聊的话题，说些泼冷水的话：
<

>一些语言能力不好的人，说话真的要慎重些，在网上得罪人不要紧，在生活中可不是小事，家庭里会夫妻不和，工作上会丢了饭碗，社会上可能会批伤挂彩，严重的还家破人亡，难道没见到现在流行灭门案吗。

作者: zhoujia85 时间: 2007-6-27 16:14
我以为,任何水平的棋友都应该有评书,推荐书的自由.会不会误人其实都一样,9D高手的推荐并非不会误人,阅读者自有思考和选择能力的.

作者: 燕山悟道 时间: 2007-6-27 16:32
<

>我看个别人都快疯了。 前因后果都在这里，有兴趣的棋友就去看看。 <a href="http://www.flygo.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=107&replyid=173013&id=20331&page=1&skin=0&Star=1" target="_blank" >http://www.flygo.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=107&replyid=173013&id=20331&page=1&skin=0&Star=1</A> 看看燕山悟道如何不让K级选手“评书”啦？

作者: 邹郎 时间: 2007-6-27 16:42
<

>我知道你没有说“不让”，我也没说你说了“不让”，我知道你的意思，你就是说，“让，但是你要慎重”，我就想问（我的问题的其中的一个），怎样算慎重。
<

>22楼的问题你一个都回答不上来，哎，还前因后果呢。
<

>跟你说话实在累，因为你根本就不能理解别人说的是什么，一味地抱着自己的那根救命稻草。
<

>跟你这样的语言能力的人争执实在是有理也说不清，我都不想涉及是否人格修养等方面的问题了，其他人都以“不理”来表示对你的同情了，你却一点也不知道。

作者: 燕山悟道 时间: 2007-6-27 16:43

以下是引用[I]燕山悟道[/I]在2007-6-26 10:28:16的发言： 没错。说笑话是大家的自由。 但说“正话”也是我的自由。 大家畅所欲言，各方观点充分表达。给其他棋友选书作为参考。 不过有些几K、十几K的棋友“评书”、“荐书”还真得慎重些。闹笑话事小，误人学棋事大。

有的棋友＂语言能力＂真好！ 把＂不过有些几K、十几K的棋友“评书”、“荐书”还真得慎重些。＂ 偷换成“K级、十几K级的人评书要慎重些” 以点概面，试图激起群愤． 　 燕山悟道挑明了，指的就是你和少数人，几K、十几Ｋ的水平，还敢说陈祖德怎么怎么了，《春兰花开》怎么怎么了。
这就是对你22楼三个问题的回答. 笑话。神马东西啊？

[此贴子已经被作者于2007-6-27 16:47:13编辑过]

作者: 气势 时间: 2007-6-27 16:46

以下是引用[I]燕山悟道[/I]在2007-6-27 10:25:35的发言：[BR]这第一本就是著名的“大苍蝇”（连云兄语） [em01]

“大苍蝇”也是一道美味呀！我咋没买不到呀？
[em05]

作者: 邹郎 时间: 2007-6-27 16:47
<

>有些，何谓有些，问题是你怎么知道别人是K级，老实不客气地说，我虽然水平不怎样，我就不是K级，就算你想说我，你就直说我吧，用那种点来点去的口气干什么？
<

>我凭什么不敢（？？？？！！！！！）说陈怎么了，我都说了，我就是开个玩笑，难道我水平没你高，玩笑不能开？我开玩笑又关你什么事？我那是评书吗，我阻止了谁去买了吗，你用你的良心去说吧。我有说春兰花开不好吗，我只是嘲笑那些棋院的领导而已。

作者: 邹郎 时间: 2007-6-27 16:53
<

>你这就叫回答啊？
<

>我的天哪，你真该去读两本由文字构成的书，我就不推荐什么给你读了，自己去找吧。

作者: 燕山悟道 时间: 2007-6-27 16:59
那可就失敬了。 18K你说说，你有几段水平，所以敢说陈祖德怎么怎么了？

作者: 邹郎 时间: 2007-6-27 17:04
<

>笑话，我说我不是K级只是告诉你，你那样说就是不对，你让人看起来别扭，你就说吧，我就是要这么说，怎么地，得，我就是要说陈祖德怎么地。
<

>我对陈有意见，需要我用水平来做衡量吗？我就是一点都不会下棋，我也能对他有意见，你们有没有对中国足球有意见，有吧，可大家的踢球水平怎么样？
<

>现在又开始转移话题了？说起我对陈的意见是否不对了？你要对这有意见，你不早说，前面叽里呱啦说那么多废话干嘛？素质低，没话说。

作者: 邹郎 时间: 2007-6-27 17:10
一个不知道水平的人说了几句笑话，然后你这个自以为是的高手就颐指气使地说“一些K级、十几K级的。。。。。”，这只能说明，你内心阴暗，心态完全不对，以一种看不起K级的态度来看不起“别人”。

作者: 博浪无槌 时间: 2007-6-27 17:10
听懂了，听懂了，终于听懂你们在争什么了，我去给你们弄个投票去……[em01]

作者: czh300 时间: 2007-6-27 22:07

以下是引用[I]本因[/I]在2007-6-27 11:14:54的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]燕山悟道[/I]在2007-6-27 10:25:35的发言： 这第一本就是著名的“大苍蝇”（连云兄语） [em01]</div>
其实关键是一个合适的问题。高D级棋友看8K—1K的实用死活，认为是苍蝇不奇怪可以理解。但不能说那书就毫无价值。
换句话说，成年人常喝奶吗？几个月的娃娃常喂人参、三七吗？
我等菜鸟很佩服高D级汽油，但希望这些汽油也体谅下我等菜鸟，没有谁天生就是成年的，也没有人没经过入门、提高天生就是高D级的吧。[em01]

主要是觉得这本被价格炒作的太高，书的电子版看过，当年在福州的书店也见过这本书，内容一般吧。作为收藏还是少见的书，用来阅读代价太大，所以才有前面的说法。
K级棋友偶觉得有本书非常适合：围棋快速训练八百题（杜维新）。题量多，问题比较简单。用来训练第一感很好。

作者: 博浪无槌 时间: 2007-6-27 23:38
<

>窃以为，从实用角度讲，《实用围棋死活100题》及续，对于TOM1D及以下的棋友来说，绝对不是什么大苍蝇，而是训练基本功的好教材，当然，这两本很不常见，但也绝不是无可替代的。被炒的价格，针对的不是想长棋的人，而是我这样的书脊爱好者。
<

>《快速练习800题》我更是有切身体会：俺家丫头从入门到现在，中间过程中长进幅度最明显的一块就是在做完这本书之后。这也是她为数不多的塌塌实实捋过的几本书之一。不过对于TOM5K以上大概就没啥太大作用了。[em01]

作者: 燕山悟道 时间: 2007-6-28 07:40
说它是“大苍蝇”，是有背景条件的。 <a href="http://www.flygo.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=107&replyid=165962&id=19978&page=1&skin=0&Star=1" target="_blank" >http://www.flygo.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=107&replyid=165962&id=19978&page=1&skin=0&Star=1</A> 大家不要断章取义。 甚至改换一个背景条件，作为“论据”啊。

作者: 燕山悟道 时间: 2007-6-28 08:08
《苍蝇图》，有趣的很，点击进入：<a href="http://www.flygo.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=107&replyid=166272&id=19996&page=1&skin=0&Star=1" target="_blank" >http://www.flygo.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=107&replyid=166272&id=19996&page=1&skin=0&Star=1</A> 这个请大家一并欣赏。 注意文中第一句话：“将两只苍蝇示示众，希望各位引以为鉴。” 这是连云的目的，也是我说了半天没说明白的目的。 大家都像第8楼本因、第36楼陈兄、第37楼博浪这样荐书，我还用的着再费口舌吗？ 我何时说过此书“毫无价值”？要是3元、5元能淘到品好的，我还要当成宝贝。 还是38楼那句话。情景不同，结论迥异。 大家多听多问，少交学费，少吃“大苍蝇”。

[此贴子已经被作者于2007-6-28 8:10:31编辑过]

欢迎光临飞扬围棋 (http://flygo.net/Bbs/)