[转帖] 关于中国古棋的高论

坐隐忘忧

此乃转贴, 作者:围棋小博士

我是联众7D，业余强5段左右，感觉当今超一流高手和古代黄龙士，范西屏和施襄夏让我两子我都难已取胜。普通九段或者年轻新锐让我两子快棋我难下，慢棋很难说。王存，唐晓宏的业余高手大概让我一先左右，快棋我胜算小，慢棋我估计胜面稍微大一点。说实话，我国古代三位高手都达到了很高的境界，绝不是俞头所说仅相当于现代业余6段，或者说在中国唐宋以及明朝中国的棋艺已经达到了相当的高度，这从当时的死活题创作可以看出来，反正要我创造出那样的死活题是很困难的，而且从这之后的各种死活题著作中除了发阳论难度大一些之外很少有更经典的死活著作出现，而发阳论只有少数题目难度更大，大多数题目是我国古代著作的组合。由此可见在基本攻防手段方面现代比古代并不见得领先很多。就是芮乃伟现在还是在经常研究中国古代的死活题，据说在他的床头就放这一本围棋技巧大全，其中大部分是中国古代的经典死活著作。

另外中国的古代定式研究也达到很高的水准,包括倚盖，镇神头，三五侵分，二五侵分，五六飞攻等等。我看过一篇关于刘昌赫的报导，就是说记者采访他的时候他正在研究中国明代的过伯龄所著的倚盖定式。由此可见在中国古代围棋中还是有很多值得研究和借鉴的东西。而且我研究中国古代对局觉得中国古代的一些对局也达到了很高的水准，一下列举一二，黄龙士对周东侯，也就是最近论坛有人贴的那局，施襄夏对程兰如的九龙之局。施襄夏对范西屏的当湖十局中的第5局（记不太清楚了道场有的）中的那手三五位的点。这些对局都达到了非常高的水准，可能有人会说总会偶然碰到一两局好局的，不过我认为象这些精彩的对局我有很高的造诣很水准是很难下出这样名局的。我认为古代顶尖高手在各个方面都达到了很高的水平，包括现代人认为不够先进的布局和大局观。现代棋手比古代棋手强的地方主要体现在对某些局部定型的研究，现在棋手在这方面显得研究的更透彻一些，比如单关角的内刺和外刺和对星位的二四侵分等等，还有一些布局进入中盘的定型，以及中盘进入官子时的定型。这些方面吴清源和李昌镐做出了很大的贡献。

不过古代棋手的中盘战斗力确实异常强大，在现代高手之间有这样一种说法，就是布局重要，中盘和官子大家都看的清楚，所以异常强调布局，实际上布局固然重要，当时中盘和官子也是非常重要的，君不见李昌镐刚出道的时候布局屡屡落后武宫，曹熏铉和常昊，最后都是靠着强大的中盘战斗力和出色的官子逆转。大家可以参看李昌镐中盘一书。综上所述我认为我国古代顶尖高手比现代的普通九段要强一些，和现代的超一流相比在定型手段方面要差一点，中盘可能还稍微强。所以我还是相信藤泽秀行这种论断，就是古代顶尖棋手和现代顶尖棋手下的话，前10盘或者前几十盘现代棋手占优势甚至是压倒优势，但是在往后下，很可能是平分秋色。因为围棋是个人项目，一个天才就可以了，有些天才确实是百年不遇的，包括在别的艺术领域也是这样，音乐界贝多芬和莫扎特，绘画界的达芬奇和毕加索，已经逝去这么多年，可是这么多世纪过去了，还是没有人能打到他们的艺术境界，在我们凡人看来就是没看到这些领域出现比他们影响力更大的人。

而且中国古代围棋和现代围棋在规则方面差别太大，比如还棋头，座子制等等。
这些规则就使中国古代围棋和现代围棋在战略上差异很大，比如现代棋手的点三三在古代棋手间很少见就是这样，这就和还棋头有关，过早点三三，就要产生一块小棋，而且对手形成厚实之后你要侵消，又要形成一块小棋，这样下到后来你的目数可能多几目，但是你可能是6块棋，对方只有一，二块棋，这样你目数多但是要还棋头可能还要输掉。

另外在中国为什么要采用座子方面，也有过解释，在中国唐代是采用自由落子规则的，后来古人认为，自由落子容易产生双方互守的单调局面，比如都守无忧角互围。就类似现在的铺地板的对局，双方互相守的局面。这种局面有有一些精彩的局面，但是确实不利于观赏，现在就是让业余高手看一盘这样的对局都觉得很累，难懂。中国古代减少这种情况，就规定要下对角星，因为对角布局容易产生攻杀对局，而且双方都不能守无忧角，星位的角是空着的，再加上还棋头，一方不愿意轻易点角转换，所以更容易产生攻杀的对局，就类似于今天的常刘对局。古人当时认为这样的设计更科学，这点我当然不苟同。不过确实也是一种下法。古棋和现代对局的对角布局确实攻杀对局更多。所以中国古代围棋和现代对局的可比性因此而大打折扣。现代规则和古代规则确实也是各有千秋。至于说民国时候的中国围棋水平不高，确实有历史的原因，当时中国是民不聊生，而且就是围棋水平也正好的不兴旺的时候。就象我刚才说的那样，正好碰在这个时候围棋界没有类似贝多芬没有莫扎特等等天才。出现了一个断层。

以上是我的一些想法，想到哪写到哪。另外我很欣赏日本秀荣本因坊的棋，他的棋简洁明快，大局观极为出色，中盘和官子也非常强。而且是当时日本棋手中对星位布局有较深的研究的棋手。


又：
围棋到了一定的水平并不见得因为某种新型的研究透彻就一定会在棋力上领先多少，而在于对棋的理解。就举个例子吧，你对大雪崩研究的非常透彻，可是你一走顶扳我就接上，我这么走对手也未必一定会赢啊。或者说现在流行一个星位一间夹，一方脱先之后的靠压，另一方挖单关外打的定式，这种局面现在一般认为白棋有两个断点不好，被否决了，可能这些变化在古代顶尖高手想法里可能刚出现就因为敏锐的棋形感觉和对局面的观察力而否决了。布局诚然重要，但是中盘也是很重要的，最近进行的LG2李大战最终局。就很能说明问题，布局大李有利，中盘侵消误算下错小李有利，小李在下边出现误算，被大李妙手净杀，局面逆，后来大李又在下边补棋失误， 被小李死灰复燃，局势再度逆转，后来小李胜，局势三番五次逆转都是因为双方对中盘攻杀手段的误算，有些是直接对棋的死活的误算。所以现代棋手的对局，中盘和官子还是一个决定胜负重要阶段，远未想某些职业棋手说的，布局小亏，局势就不行了。

棋侠

写的很棒，不愧是业余高手，佩服！

LG001

对古棋研究不够或重视不够，是中国现在棋手的大病

macronet

中国围棋古籍很多经典。
文中提及的《围棋技巧大全》就是《官子谱》。
只要研究熟悉死活手筋方面的《玄玄棋经》和《官子谱》两本书，水平达到业余5段很容易。

slzhu

还有一点，据说古棋大都是彩棋，当湖十局据说当时是几个大财主支持的，1子一两黄金，只是听说而已，不过也有些道理，不然他们那样的高手又没有时间限制到终局输赢应该很清楚，我记得当湖十局基本都是无论输多少收完官子，有差十多子的时候还收官。如果真是这样就不仅仅是胜负，还要尽量多赢，与今棋想必难度岂不更大？

雪茄

1、现代围棋比较均衡。（也许更符合“道”？）
2、现代棋手在信息获取和交流方面比古代优越得多。
3、相对而言，古代棋手的生活环境可能远远不如现代，他们要想进步，所花的努力和辛苦都远远超过了现代棋手。

sunriver

Ding!

不可爱猫

好文章

青溪散人