作为初学者的一些建议！（希望录入棋谱的高手们都能看看））

chenping7812

   我是一位围棋的初学者，最近才刚刚发现了飞扬社区，这里有很多的棋谱以及教程，她为围棋爱好者提供了一个学习交流的平台，而大多数的棋谱是免费的，这一点尤其使人感动，感谢那些无私的辛勤的录入棋谱的棋友，围棋的发展也离不开他们的贡献。
  但同时出现了一些问题，比如在我在此下载的《李昌镐围棋基础训练》中的初级死活第21题，录入的正解是黑先净活，但是我研究了半天，黑无论如何都净活不了，（本人不会贴图，如果有此棋谱的棋友可以看一下）正解应该是双活。（当然也有可能是李昌镐错了。）
  围棋是一门科学，既然是科学就应该抱着严谨治学的态度，作为一个有分析能力的成年人，当然没有指望在围棋上有什么造诣，只不过是抱着玩一玩的心情，锻炼一下思维而已。但如果是一个未成年的小棋友的话，那可有点误人子弟了。各位棋友说对么？为了我们的下一代围棋，为了中国围棋的发展，希望我们的棋友认真负责一点好么？
    以上纯属个人见解，如有不妥希望棋友斧正！
[em09]

trainyou

<>建议你先弄明白是否是你自己算错了，</P>
<>如果不是，看看出版社的原书，</P>
<>如果还不是，那就问李昌镐把。</P>

jscounter

我有这本书，回家看一下。[em01]

eighteenk

<>第一，写书的人出错：棋手也不是万能的，你办事的时候也一定会有小问题；</P>
<>第二，印刷出错：这更容易理解，我们的工作不是也做到百分百优秀吗，难道我们不是拿全额工资？</P>
<>第三，录入出错：连买书都允许出错，何况免费录入的人</P>
<>第四，自己出错：那我实在没甚么好说了。</P>
<>自己看清楚题目，如果自己对了，再自己去录入试试，“误人子弟”这话还是重了点呀。</P>

zhangws1

双活也算净活

chenping7812

以下是引用[I]trainyou[/I]在2006-2-8 11:18:05的发言：[BR]<>建议你先弄明白是否是你自己算错了，</P><>如果不是，看看出版社的原书，</P><>如果还不是，那就问李昌镐把。</P>

本来作为免费的东西就不好说什么了，如果还说免费的东西有问题的话那显得我人品有问题了，甚至联想到我棋品是否有问题。可是看了上面的话我不得不说。
一、你说我错了，作为初学者当然会出错，我承认。二、你说作者错了（包括出版社印刷出错）我也承认。（可是你没有提到录入出错。难道不会出错？太主观了吧。）

当然做为录入人员你应该维护录入工作者的工作，与情解释的通，但与理不通。我们说我们真诚的感谢那些无私的录入棋友们，但是那是有前提的，是那些正确的录入棋友们，我想作为录入棋友的初衷就是想把正确录入的棋谱奉献给广大棋友，而非错误的。而广大棋友希望看到的也是正确录入的棋谱。我没有指责录入棋友的意思，也没有不尊重他们工作的意思。只是我觉得做好事，也应该把事情做好了而已。
其实解决的办法很简单：（1）希望在本站下载《李昌镐围棋基础练习》的朋友看一下初级死活篇21题，如果是黑净活的话（不包括双活），就是我错了。（那我无话可说）。（2）如果不是那么我们看原著和本站下载的棋谱是否有出入，如果没有，那么是印刷错误或者是作者错误。如果有出入就是录入错误。
     以上只是个人观点，所说的问题也是对事不对人。在此向所有无私并认真负责的辛勤录入的棋友们表示最真诚的感谢。
      

台州农民

错误是难免的，棋谱错了的多得狠<br>录谱更易出错<br><br>

博浪无槌

<>窃以为，楼主过于敏感了，有点小题大作。这样的错误绝没有“误人子弟”这么强的功效——即使是对于“没有分析能力的”学棋的小朋友。</P>
<>比如说吧，高手在当初是小朋友时，就算跟老师学棋，还能免得了被灌输个把错误观念么？时间一长还不就慢慢调整过来了。更不用说这样的小错了。关键是这样的小错在整个学习内容中占的份量实在是太轻了，还不能忽略不计么？[em01]</P>
<>放心学吧，只要努力学，学到的正确的肯定比错误的多得多得多，这点鸡毛蒜皮不可能阻碍你进步的，反之，只是把这点鸡毛蒜皮改过来，也不会对进步起多大作用。因为这点东西根本不是关键。“精益求精”不用在这种地方体现。是不是这么个理？</P>

tjian

以下是引用[I]zhangws1[/I]在2006-2-8 11:45:14的发言：[BR]双活也算净活

是这样的.
楼主对净活的概念理解错了.

阿扬

<>同意9楼的。</P>
<>其实录入有笔误正常的，自己尝试录入一下就知道了。</P>

chenping7812

以下是引用[I]zhangws1[/I]在2006-2-8 11:45:14的发言：[BR]双活也算净活

晕！那为什么一个叫“双活”，一个叫“净活”呢？如果是纯粹一样的，那都叫净活或者都叫双活好了！那明显“净活”和“双活”是不一样的。完全不是一个概念么！

eighteenk

双活是净活，净活不都是双活，两者既不是一个概念，也不是完全不同的概念，这跟奶牛也是牛是一个道理。

chenping7812

以下是引用[I]eighteenk[/I]在2006-2-9 11:52:22的发言：[BR]双活是净活，净活不都是双活，两者既不是一个概念，也不是完全不同的概念，这跟奶牛也是牛是一个道理。

高！这位棋友的说法已经上升到哲学的高度了，但同时我有一种怀疑（但如果我怀疑错了，反而显得我很卑鄙），这位棋友没有学过哲学。因为你的说法在逻辑上解释不通。
     “双活是净活，而净活不都是双活”，你的意思就是说：“双活是净活的一种，双活包含在净活的范围里”。对么？但是这里有个问题，在死活题中净死、双活、净活、打劫都是一个结果或者说是一个结论。在这个层面上说他们是平等的，他们是平行的关系。他们都是独立存在的，同时又是参照于对象来独立自己的。换句话说他们是独立概念，而且是有别于对象而独立自己概念的，他们当然是不同的。
      他们既然是平行和平等的关系，并有别于对象独立自身的概念，那如何解释“双活是净活的一种，双活包含在净活的范围里。”

博浪无槌

<>不对，不是平等的。严格地说，死活问题中的结果概念是这样几种：</P>
<>黑先白死、白先黑死；</P>
<>黑先劫、白先劫；</P>
<>黑先活、白先活（包括双活）</P>
<>黑不死（即，白先黑也净活，包括双活）</P>
<>白不死（即，黑先白也净活，包括双活）</P>

xylz25

呵呵,真高深. 说得透彻.