关于《官子谱——研究与扩展》的观感

祖德

陈志行教授的去世令人惋惜，这两日在看他的“遗著”（其实是生前出版的）《官子谱——研究与扩展》。同国内出版过的相同类型棋书《发阳论新解》及《玄玄棋经新解》相比较。这书内容较为单调枯燥，也很难谈得上创新意义。要说古典死活题千百年来被无数人研究过，新领域被发掘的空间已经很小。发心出五百多页的这样一副“巨著”并非常人所能胜任。对陈教授在这本书中的诸多观点祖德颇不以为然。死活手筋类习题的创作者殚精竭虑，将最为精妙的着手深藏题中，考校后辈的探索实力，本身是一项伟大而艰巨的工作。但焦点却只在“手段”本身，可谓“只攻一点，不及其余”。陈教授在其遗著中不少“扩展”内容，都是站在“大局观”的立场上，引入日本现代的“手割”理论来衡量原书答案正确与否，比如要求救子的题被“扩展”为“弃子取势”。违背了出题者的本意。是有失公允的。正由于此，他的发现成果才特别“丰硕”，但祖德看来此书的出版遗憾太多。

northtiger

个人以为这本书算是一本精彩的 一家之言 作，我们平时做死活手筋只要看出手段即可，刚看这本书时，我也感到作者有吹毛求疵之嫌，但看进去之后才发觉其匠心独运之妙，仔细看看职业棋手的对局，既要走对手段，还要不损目数，原来看吴清源的棋不知道为什么有大路不走，他要走独木桥，看了他的细解才知道有时他选择大转换就是为了那么一目两目，几年前在飞扬棋友会对局中和宁波道场下了一局，对方水平高我很多，我的棋一直被他压着打，中盘混战之中，我抓住一个机会，一举拿下了他中腹近10个子，兴奋之中，我随手补棋，结果让他一阵收气，官子也吃了不少亏，反而小败。其实业余棋迷中像我这样的不在少数，很多人都患有 手筋中毒症，走出漂亮的棋就乐的不行，其实往往对手筋之类的东西缺乏评估。有的时候，走出看似的妙手，结果反而是吃亏。这本书我觉得业余的朋友应该好好读，祖德你是专业，就没必要研究他了，呵呵。

棋牌书店

陈教授去世了？

johny

其实，吴清源评注的《官子谱》中已经引入的不少目数的概念，并不一味以吃子为得。

更进一步说，《官子谱》原著中的注解，对谱中的手段也不尽然赞同，往往会指出一些弃子取势，或官子更便宜之手法。

还是要仔细读原著啊。

君子远足球

原帖由 祖德 于 2008-11-10 17:30 发表
陈志行教授的去世令人惋惜，这两日在看他的“遗著”（其实是生前出版的）《官子谱——研究与扩展》。同国内出版过的相同类型棋书《发阳论新解》及《玄玄棋经新解》相比较。这书内容较为单调枯燥，也很难谈得上创新意 ...

唯一可以肯定的一点是，你几乎（alomst))没看过这本书

trainyou

陈祖德 还是  宋祖德？

邹郎

水平比较低，看不懂书也不懂高手说什么，反正经常看电视讲棋，人家说这棋活了还不如死了，又在林海峰名局细解里面看到一局棋，明明一块棋可以活，就是不去活，还要让它死，当然，死要死得很讲究

阿扬

死活题本来就是用来训练计算能力的，要计算出双方走出最强的。但是最强的应对未必是最好的应对。
至于大局那些应该不在死活题的考虑之中。

zyzzhyzzx

这书早就买了，没怎么看过。

fbilo

啥叫研究与“扩展”啊？

书名就已经告诉你了，这不是一本单纯的解答死活题的书——同时，《官子谱》本身也不是一本纯粹的死活题集，其中还有不少大型的题，叫“中盘手筋”还差不多。

做死活题的目的是什么？还不是为了锻炼你的算路？既然如此，深入的探讨一块棋形在不同环境下的最佳手法，这样的写法大大的扩宽了读者的思路，不再限死在僵硬的死活题式思考方式上，不是很有意义吗？

赢利

peng0619

这本书我认为是不错的，有助于棋迷拓宽解答死活题的思路。

不动

没看过这书，没发言权，不过，支持原创作品，同时希望职业棋手不要仅仅盯着那些奖金不菲的比赛，花点时间写些普及和提高方面的书籍，拓展和壮大围棋市场，使得围棋这门艺术能够永远的流传下去。

君子远足球

原帖由 trainyou 于 2008-11-10 19:15 发表
陈祖德 还是  宋祖德？

我觉得即不是陈祖德也不是  宋祖德。楼主最好把书全部看完后再来发表评价肯定会中肯一些，

老龙头

对我来说这本书的价值在第7章以后的小棋盘官子和前面章节的不少小棋盘收官题目，似乎国内这样内容的书很少。