由《问秋吟社弈评》想到的

双节棍1573

小过老这局被让三子局是刊载于1937年《北平围棋社特刊》中。大过老成名要早于小过老。所以1927年时被让三子也正常。只不过，当时没人敢胜老段。以真实实力，肯定不能让3子。

双节棍1573

过旭初先生和段这局棋下在1925年。
过旭初1903年出生。9岁在歙县已无对手，被誉为“神童”。与安徽省议员江友白对弈。1922年，年少的过旭初至安庆。1924年，年仅11岁的过旭初击败了皖南高手许甫廷。同年在北京八宝胡同俱乐部举行的中日围棋赛中，获得冠军。所以1925年时，大过先生已经很有名气了，那时小过老还不行，据说被吴先生让二子胜1目，我想这个是段让其三子的原因。

双节棍1573

周小松的实力当然没的说。
当年张乐山从英星垣学棋。后来据《弈人传》说好像是张乐山能让先的人，英能让二子。不过原文如何，我记不得，这个手边没有这书，还要查证。如此周至少可让张三子以上。
英还有个徒弟赵毓甫和张分先有棋谱传世。赵年七十时候，有人问英和赵怎么下，赵说被让二子。
如此推测，周让张三子没有问题。张和被周让三子的罗诗博，大战15局，6胜8负，如此推测，张被周受三子，问题不大。

双节棍1573

上文内容或有出入，仅仅作参考，需要进一步查证。

双节棍1573

不仅如此过旭初先生还和张静江有对局。不过失利。
估计有时也不能让老段都胜，故意胜一局，也要刺激一下老段。
然后再输回去。

肥仔胡

谢谢棍老师，确实博学，这也可以修正我某些偏激的观点。

肥仔胡

另外说个题外话，今天看到了王铭琬先生在《围棋天地》上的一篇短文，主要是探讨规则。这个我们以前探讨过，中国规则也能贴六目半，这不是主要的。他说的是“好的规则应当让大多数棋手（我想下棋的都可以算作棋手)得到快乐”。

肥仔胡

肥仔胡

周小松水平如何，从《问秋吟社弈评》序来看，和高部不相上下。从汪云峰的表述来看，也是如此。首先汪云峰被高部让二子胜少负多，汪的老师刘云峰是周小松让二子格。汪自忖实力和刘不相上下，所以根据一系列等式转换，可以得出高部≈周小松的结论。但是陈祖源和胡煜清发帖反驳了，座子派也反复提起和顶陈和胡这个帖子。

肥仔胡

肥仔胡

我同意周比高部强的观点，但仅此而已。但有两点我不同意座子群用来大做文章。首先，经常拿来比的，周让丁礼民三子，高部让丁两子，一胜一负。但各位注意，古代的让三子，是两星加天元的，现代是让三个星，所以古代让三子和现代让三子是两个概念，肯定是现代让三子好一点。你别告诉我天元的价值比星大，恐怕你自己都不信。

肥仔胡

另外过分强调年龄，丁礼民对周时是个小伙子，对高部已经是古稀之年了。但人脑力退化肯定比体力退化慢，世界上的领导也是中老人居多，难道满世界选民都是傻瓜吗？只有在现代残酷的赛制下，棋手才会早衰，唐韦星28就说自己老了。怎么残酷？比赛密度大，很多比赛没有对局费。如果悠着点，水平差不了多少。陈祖德先生60多了，还让业6张大勇两子。王幼宸先生六七十了才开始雄起。我们再看看今年74的石田芳夫先生，所以不要拿年龄说事。晚清棋手都没几个对手，水平自己在家钻研，年纪越大进步越大也未可知。

肥仔胡

肥仔胡

石田先生目前17胜10负，比年轻时差不了多少。难道丁70时，就一定是个不堪一击的糟老头子吗？所以综上，只能得出周小松比高部强的结论，至于其他人嘛，不要说秀哉，看看吴先生和木谷先生年轻时凌厉无前的风格，只能说周小松比高部强，其他我认为就没有引伸的必要了。

hahei09

段曾经多次严词拒绝日本侵略者让他担任“傀儡政府”要职，绝不当汉奸，体现出了极高的民族气节。