是现代围棋体制，给了黄范施三圣的地位。

yilei2110

你可以把这些思想加以总结凝练、出一篇内容翔实、资料充分的文章

肥仔胡

肥仔胡

肥仔胡

纪念三圣的设施不止一处。

肥仔胡

肥仔胡

我为什么说清代对局留存只有一千多局，如果清代的对局书谱所有的对局加起来，肯定有几万了。徐润周先生向上海棋社捐献棋书2000多册，清代的对局书占了大半。不要说徐先生，我这里查到的书目就有一百多种。但不能那么算，因为大多数对局在收录时都有重复，不断重复。我们抓住主要矛盾就可以了。

肥仔胡

清代的棋谱大全《寄青霞馆弈谱》，成书年代非常之晚，在光绪21年—23年，（1895－1897），有清一代的著名棋手的重要对局基本收录。我们只要抓比《寄青霞馆》晚的书，以及不知名棋手的个人集，再加点修正系数就可以了，一本本傻算再扣掉重复要累死的。（1）寄青霞馆，833局。（2）《稼书楼弈谈》，徐耀文自战谱38局。徐和陈子仙有《晴川会弈偶存》2局，估计和38有重复。（3）《潘景斋弈谱》，38局。（4）《蜀山草堂弈存》，方浚颐，32局。（5）《陈方七局》，陈子仙让方秋客二子7局。（6）待月謻弈存，棍老师说这其中有较大造假的嫌疑。暂不列入。（7）《刘史十局》，刘勤垣，史子成十局，刘是长考型选手，有时一局要下几天。(8)《周小松受子谱》附录，周星垣，方秋客 张乐山等53局。（9）《新旧谱汇选》第四卷，周小松，陈子仙让子棋70局。

肥仔胡

上边加起来是986局，再加上水平不咋滴的十八国手的《餐菊斋棋评》27局，总计1013局，因为这些人大多水平不咋滴，我怕未被《寄青霞馆》列入，统统计入总数，算我有很大遗漏吧，×个1.5的系数，清代对局大概也就1500左右，这其实我个人觉得已经很夸张了，而且有很多棋，不一定比得上我们飞扬的业余玩票。清朝是经历了270多年，这个1500很多吗（其实绝没有1500）平均每年也就5盘多一点，清的围棋繁荣只不过比变态的朱明王朝好一点而已，根本不是什么昔日荣光。

肥仔胡

各位，我要承认一个错误，就是14楼的。我和某帮最大的区别，1，能自己发现错误。2，别人指出我的错误时能虚心接受。而某帮则是:1，我绝对正确。2，谁和我不一致谁就是汉奸。

肥仔胡

肥仔胡

我发现了一个问题，就是每块活棋要扣两目，这样就和它底下的结论一致了，否则数字对不起来。也就是说古代数目法每块也要扣两目，所以我的14楼结论就有重大失误。不过我不像某网友，自己说过的话，被我一指出，自己改掉，然后质问我，“我什么时候说过”，我不修改原文，否则我这个补充说明没有意义。

肥仔胡

但是我认为唐代的数目法仍比数子法先进:1，首先，他是明确了围棋是一个争地的游戏，而不是别的。2，唐代收单官几乎不影响胜负，而数子法有个致命伤，先手一方收后白白便宜半个子。3，唐代还没有出现像清代那样畸形变态的棋八股。唐人为何认为每块要扣两目，他们的理论认为，我的空，我是可以自由填子的，但有两个点是不能填的，填的话自己就死了。所以这两个不能自由填的地方，不能算成空。但我发现这个理论很可笑:1，你下棋是为了什么？无非是争夺更多的地盘。你把自己的领地全部填了，这有意义吗？说明你不想赢。如果不想赢，那把自己最后两个眼都填掉不还干脆？无非是输50目，还是输100目的问题。座子数子法同样，比赛结束了，你往自己空里填子有意义吗？为什么要赋予这种吃饱了撑的以中国文化的光环。有往自己空里填子的无聊功夫，你再下一盘不行吗？或者在家里打扫打扫卫生。

肥仔胡

数目法的最大致命伤在于对局时同时出现盘角曲四和双活时，把盘角曲四算成死棋就不公道，但各位，出现这种概率的可能性大概只有几百万分之一甚至几千万分之一，日韩的职业对局似乎从未发生因此而产生的争议。而数子法的好处是解决了盘角曲四和双活共存的问题，但是黑收后的这个子，给计算带来极大的困扰。使得中国规则黑起始胜率就比日韩规则少12%，所以采用智运会规则刻不容缓，这我在贴6.5目一文中谈过。

肥仔胡

弈道易也 发表于 2021-11-26 09:12
我去 肥仔 棋谱里的对局就是当时全部的对局？！ 这逻辑也出来辩？！退一万步，就算是全部对局，一年就那么 ...

麻烦你不要歪曲我的话。我是说那个体制棋手地位低下，所以才有:1，棋谱资料残缺不全。2，棋谱都大多是没有对局时间的无头谱。3，棋手大多以赌博为生。4，大多数棋水平不咋的，精华少，还有伪造。比如藏念萱击败范西屏的谱，棍老师也考证出很多棋谱的矫造。5，棋手大多生卒年不详。从这一千多局看，大多数水平是很难和现代匹敌的，说的难听点，有清一代的高手只有黄范施。而且他们的亮点只限于中盘，也并非无懈可击。比如邱鑫老师点评的当湖第十局，范西屏缓手和坏棋出现相当多。