飞扬围棋

 找回密码
 注册
搜索
楼主: chenping7812
打印 上一主题 下一主题

作为初学者的一些建议!(希望录入棋谱的高手们都能看看))

[复制链接]
16#
 楼主| 发表于 2006-2-9 14:02 | 只看该作者
以下是引用[I]博浪无槌[/I]在2006-2-9 13:19:44的发言:[BR]<>不对,不是平等的。严格地说,死活问题中的结果概念是这样几种:</P><>黑先白死、白先黑死;</P><>黑先劫、白先劫;</P><>黑先活、白先活(包括双活)</P><>黑不死(即,白先黑也净活,包括双活)</P><>白不死(即,黑先白也净活,包括双活)</P>

   
我完全同意您的意见,您的说法让我叹服。但是麻烦您再看看我上面的帖子,我说的是“在死活题中净死、双活、净活、打劫都是一个结果或者说是一个结论。”看到“在死活题中”这五个字了么?在死活题中有“黑不死”、“白不死”的概念?那我们还要练习“死活题”干吗?!我想你说的是在对局中的死活问题。
至于你说的其他结果,其实都包含在我上面说的净死、双活、净活、打劫范围里了,而你把他更加具体细化了,而你说他们是不平等的。我有一点不明白,你是否说的是他们是不同的,还是指的···?
最后你把双活包含在净活里,在这个问题上我们是有分歧的,但我不想再重复上面写的话了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

17#
发表于 2006-2-9 14:20 | 只看该作者
呵呵,飞扬多高人呀,有一个说俺逻辑不通的了,哈哈,那就算我错了吧,没劲。呵呵
回复 支持 反对

使用道具 举报

18#
发表于 2006-2-9 14:34 | 只看该作者
<>你说的“死活题”和我说的“死活问题”是一码事——不管是放在对局中还是单独做为题摆出来。这咱就不抬杠了,好不好?你是不是觉得“在死活题中有“黑不死”、“白不死”的概念”很新鲜啊?不知道这概念是干什么用的?[em01] 那……那……我不知道该从哪儿说起了……[em04]</P>
<>先不这这概念了,这么说吧:所谓的活,抛开打劫活不谈,如果最后活了,那一定就是两种状态之一:一是通过占据要点(或者通过吃对方来杀棋的子)获得了两只真眼(包括摇头劫),二是与对方来杀的子形成了双活状态。达到这两种状态之一,我们就说,这块棋活净了,没法杀了。对不对?那么,说双活包括在净活内,有什么不妥呢?</P>
回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
 楼主| 发表于 2006-2-9 14:40 | 只看该作者
   感谢棋友们的回帖,如果在此过程中有不愉快的事情,希望棋友们原谅,请相信那并不是我的本意。我只是就事论事,如果有冒犯了大家的地方,在此我向大家说一声对不起。
回复 支持 反对

使用道具 举报

20#
发表于 2006-2-9 16:45 | 只看该作者
圆满收场,可喜可贺啊.呵呵[em01]
回复 支持 反对

使用道具 举报

21#
发表于 2006-2-9 17:06 | 只看该作者
做死活题,如果要求活,那么只要双活即可,这个没有什么争议,不用咬文嚼字了吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

22#
发表于 2006-2-9 19:44 | 只看该作者
我看过书了,原题给的应该是正解,因为白虽然可选择双活,但损官子,损6目,且落后手。
回复 支持 反对

使用道具 举报

23#
 楼主| 发表于 2006-2-9 21:17 | 只看该作者
以下是引用[I]jscounter[/I]在2006-2-9 19:44:36的发言:[BR]我看过书了,原题给的应该是正解,因为白虽然可选择双活,但损官子,损6目,且落后手。

    谢谢这位棋友,一看你就是很务实的那种人,估计棋也下的很好,人大概也蛮帅的,不像某些人,光说不练,这道题看都不看就说我计算错了,那这本书出的就有问题了,那到底是死活练习还是官子练习?作者出这道题动机不明并且如果按照你说的那样,那么这道题的内容也就不符合这本书的主题。头好大,看来只有打电话到韩国问李昌镐兄弟了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

24#
发表于 2006-2-10 10:47 | 只看该作者
以下是引用[I]eighteenk[/I]在2006-2-10 9:01:48的发言:[BR]呵呵,本因去看看《基本死活辞典》,江场弘树那本。

对,那是基本的、初级的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

25#
发表于 2006-2-10 10:50 | 只看该作者
大家请不要互相抱怨了,把问题搞清楚就行了,另外别人指出的问题,也可考虑一下,有则改之,无则加勉。[em01]
回复 支持 反对

使用道具 举报

26#
发表于 2006-2-10 10:56 | 只看该作者
<>反正不会死、 不会活只有死活的辞典著作类、围棋入门类书籍会有,严格意义的死活著作是不会出这样的问题的。</P>
回复 支持 反对

使用道具 举报

27#
发表于 2006-2-10 10:58 | 只看该作者
以下是引用[I]jscounter[/I]在2006-2-10 10:50:38的发言:[BR]大家请不要互相抱怨了,把问题搞清楚就行了,另外别人指出的问题,也可考虑一下,有则改之,无则加勉。[em01]

同意。
回复 支持 反对

使用道具 举报

28#
 楼主| 发表于 2006-2-10 11:44 | 只看该作者
< 0cm 0cm 0pt">昨天晚上去办了一点私事,故没有上论坛看帖,今早上班看到一些热心棋友的回帖,深感欣慰。同时感谢他们的这种回帖行为,并都一一拜读过了。</P>< 0cm 0cm 0pt">本打算就此打住不再理论了,感觉再苦苦纠缠下去可能会伤了和气。但同时又禁不住与棋友交流的诱惑。恨!恨!恨!</P>< 0cm 0cm 0pt 36pt; TEXT-INDENT: -36pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt"><FONT face="Times New Roman">(1)<FONT size=3>       </FONT></FONT>关于我在之前的一篇帖子说的“双活”和“净活”是平等的,有棋友认为他们是不平等的,我没能从棋友的字里行间中读懂他的意思,只能勉强的揣摩他想表达的思想,大概他认为“双活”与“净活”是一个不平等地概念。在这里我想指出的是我也认为他们的概念是不平等的,在这一点上我们没有异议。而我认为的平等和平行是他们的关系,就好像你不能把你的兄弟叫做父亲一样,因为那样你们的关系就混乱了。你和你的兄弟是平等平行的关系,同时你们又是不同的概念。因为你是你,你兄弟是你兄弟。你们不是一个概念,你们是不同的。显然如果你不那样做的话估计你的真正的父亲乃至你的母亲也不会同意,当然包括我也不会同意。而我在之前帖子所说的“双活”和“净活”他们是平等和平行的关系,也就是这个意思。</P>< 0cm 0cm 0pt 36pt">另外,关于黑不死,白不死的问题,我想本因棋友(在此向本因棋友表示感谢,估计棋也很好,人也很帅。)已经替我回答了。在此我还想说一点的就是如果在一本死活题练习书籍中有你说的白不死、黑不死的内容,那么我想问的是如果你是一个想要提高死活练习的业余棋友那么你会去买这本书么?当然在实战中会有这样的情况。但在死活题练习中是不会有这样的情况发生的,因为对死活题的练习者来讲那是没有意义的,那么对于作者来说也就不会有意义(当然是专家死活著作)。</P>< 0cm 0cm 0pt 36pt; TEXT-INDENT: -36pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt"><FONT face="Times New Roman">(2)<FONT size=3>       </FONT></FONT>在此再一次感谢<FONT face="Times New Roman">jscounter</FONT>棋友的回帖,就象我在之前所说的,他一定是一个务实的人,至于棋好、人帅,那就要看怎么理解了(反正我没见过)。</P>< 0cm 0cm 0pt 36.75pt; TEXT-INDENT: -36.75pt; mso-char-indent-count: -3.5"><FONT face="Times New Roman">       </FONT>而在这里我还想说一点的就是,昨天我匆忙中忽略了一个问题,就是这位棋友看的是原著还是在飞扬下载的,因为我在飞扬下载的棋谱里主题是黑先活(原谅我不会贴图,等我学会了,有机会贴出来。),但计算后只有一种结果双活。而这位棋友说的官子问题,只有一种解释。那就是如果白双活比被黑杀更损官子的话,那就可能。但这样的解释感觉很难成立。我想最后提一个建议,在飞扬的棋谱交流中有下载这本书的,如果你有原著那麻烦你对照一下,并告诉我结果。再次真诚的感谢你。</P>< 0cm 0cm 0pt 36pt; TEXT-INDENT: -36pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt"><FONT face="Times New Roman">(3)<FONT size=3>       </FONT></FONT>这里我看到了有一位棋友说我概念混淆,我认真考虑了这个问题,但同时我没有看到他指出我混淆的地方。任何人都有权利主观的认为另外一个人概念混淆而不指出具体混淆的内容。作为个人也可以为了自己的声誉和这样人的进行争辩,但那显然是没有修养的,而往往争辩所得到的东西还远不及失去的多。至于说我小气,那就要看在哪些方面,比如在一些科学问题的时候,我觉得当然要“小气”(认真严谨的态度),因为“大气”是解决不了科学问题的。我想从另外的角度解释,可以把“小气”看成是一个褒义词吧。</P>< 0cm 0cm 0pt 36pt; TEXT-INDENT: -36pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt"><FONT face="Times New Roman">(4)<FONT size=3>       </FONT></FONT>最后,我想在飞扬开一个主题,就是大约关于“死活问题的思考方式”,因为我看过很多职业棋手都说过练习死活是提高棋力的捷径。而我觉得死活的思考方式又是做死活题的重点。所以有这样的想法,就是希望棋友把自己经验或者借鉴他人的死活题思考方式提供出来。以供高水平的棋友讨论交流,供低水平的棋友学习研究,从而得到共同提高。</P>
[此贴子已经被作者于2006-2-10 12:14:25编辑过]

回复 支持 反对

使用道具 举报

29#
发表于 2006-2-10 23:39 | 只看该作者
虽然是免费的,可是我不会用,呵呵
回复 支持 反对

使用道具 举报

30#
发表于 2006-2-9 21:51 | 只看该作者
以下是引用[I]博浪无槌[/I]在2006-2-9 13:19:44的发言:[BR]<>不对,不是平等的。严格地说,死活问题中的结果概念是这样几种:</P><>黑先白死、白先黑死;</P><>黑先劫、白先劫;</P><>黑先活、白先活(包括双活)</P><>黑不死(即,白先黑也净活,包括双活)</P><>白不死(即,黑先白也净活,包括双活)</P>

那是您从死活著作上看到的,对于初级棋手来说还有一种:黑先黑死、白先白死。
这种只不过太明了,搬不上死活书籍的,但入门棋友就是不知道,明明死了的棋还要走。
[em02][em02]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|Archiver|手机版|飞扬围棋网 ( 苏ICP备11029047号-1 )

GMT+8, 2025-2-27 04:42 , Processed in 0.135854 second(s), 19 queries .

since 2003飞扬围棋论坛 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表