还真是看不懂！

烟台 · 发表于 2008-12-17 17:53

搞成三连白，拿掉一个黑？

博浪无槌 · 发表于 2008-12-17 18:26

呵呵，虽然这个图不对，但就是那个意思。其实中国规则“实战解决”这四个字最精髓了。

不服就下嘛，你能能不下？一下就死吧？不能下吧？看，我能下，我下了不死，所以，这个点是我的。

谁有本事谁占，谁占了算谁的，就这么简单。这才叫规则。为下盘棋还得去研究论文一样的规则那绝对是有毛病~

zyzzhyzzx · 发表于 2008-12-17 19:41

为下盘棋还得去研究论文一样的规则那绝对是有毛病~
——在下深以为然。

烟台 · 发表于 2008-12-17 20:43

原帖由 博浪无槌 于 2008-12-17 18:26 发表
呵呵，虽然这个图不对，但就是那个意思。其实中国规则“实战解决”这四个字最精髓了。

不服就下嘛，你能能不下？一下就死吧？不能下吧？看，我能下，我下了不死，所以，这个点是我的。

谁有本事谁占，谁占了算 ...

这个实战解决我一直以中国规则为荣，不过中国规则有个假生硬判负，不怎么样，还记得吗升段赛两个小孩的那盘对局

这个我觉得不符合实战解决的精神，属于硬判了

据说中国规则只所以规定假生，是因为什么规则逻辑上的那个统一，唉，我说不明白，这帮老学究真能把简单问题复杂化

li_yufu · 发表于 2008-12-17 21:35

博浪无槌 · 发表于 2008-12-17 22:29

这个就是标准双活嘛，J16 和 K17，可以一人占一个啊，然后还是双活，这样可以躲开葡萄六，走别的点躲不开。没错吧？

博浪无槌 · 发表于 2008-12-17 22:32

原帖由烟台于 2008-12-17 20:43 发表

这个实战解决我一直以中国规则为荣，不过中国规则有个假生硬判负，不怎么样，还记得吗升段赛两个小孩的那盘对局

这个我觉得不符合实战解决的精神，属于硬判了

据说中国规则只所以规定假生，是因为什么规则 ...

我觉得假生硬判不是中国规则的毛病，那盘棋应该是裁判判得不对……如果还是按实战解决，就以当时那盘的实际状况看，那两块棋，本着想杀想活的思路走下去，结果就会是双活（还是三劫循环？忘了，记不清了），也不会出现全局同形，反正不应该判一方是死棋的。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

这个......这个......