李哲关于井山四连胜的感想（转贴）

阿扬

与井山君第一次对弈似乎是在2003年，三星杯后我们都参加了一个韩国的道场研究会由于年龄相仿，常常在新秀比赛中遇到，那些年我们有过不少交流对局(可惜一些棋谱没留下来)。棋艺成熟以后，井山君专注于日本头衔战，很少在世界比赛见到，但他的棋谱总是很有魅力，在多数中韩棋手都在下集体研究的套路时，他的棋不拘常型，属于会优先观看的作品。

国内棋界一直有种轻视两日制慢棋的舆论倾向，认为一盘棋想那么久是无用功，“最后一读秒就都露馅了”。但是，Al却显示在2016年有AI之前，井山君的棋几乎是人类棋手中间评分最高的。能深入思考是一种本事，觉得“这棋没啥好想的”当然是一种基于熟练的职业能力，但能在看似熟悉的局面下通过深思(往往是苦思)找到异质之处和陌生又可行的棋路，或许是更难得的素质。

现代围棋竞技规则下催发出“时间攻势”这种竞赛策略，胜负最终往往取决于强烈的用时压力下谁犯的错误更难以挽回，而非谁的构思和判断更趋近真理，于是习惯于网上超快棋训练累积迅速决断能力的棋手在竞争中逐渐占据上风。更适应某种主流的人为规定时限的棋手固然在这种赛事规则下的成绩会更好，但是否就意味着对棋的理解更高--或者简单来说--棋力更高呢?如今在Al看来似平并不见得，井山君的AI评分超过许多中韩一流好手稳居高位就是一个例证。

在比赛节奏越来越快的这些年，习惯于慢棋长考的选手相对有些无力，好在AI的出现带来了训练方式的公平。如今我们这代棋手大多已先后淡出一线，井山君的棋却迎来第二高峰，Al评分保持在第一梯队，这大概是他长期保持专注深思和擅用AI反思提高的结果。反过来想，有AI之后，“这棋没啥可想的”这种自大想法应该过时了，因为AI的许多令人意外的下法我们怎么想都无法完全想明白。承认“这局面我还是搞不懂”会带来对局中的迷茫和自信消失，对它的克服就需要更艰深的思考，而有AI作为工具，这种深思在取得成效上已经变得容易很多了。

肥仔胡

，Al却显示在2016年有AI之前，井山君的棋几乎是人类棋手中间评分最高的。能深入思考是一种本事，觉得“这棋没啥好想的”当然是一种基于熟练的职业能力，但能在看似熟悉的局面下通过深思(往往是苦思)找到异质之处和陌生又可行的棋路，或许是更难得的素质。

肥仔胡

老大转的这个帖是对某帖日本两日制比赛ai吻合度低于马天放晚报杯的直接打脸。有些预设了目标的，看似一本正经的技术分析，实际和胡说八道差不多。今天总算看见职业棋手的真实意见了。

高粱米

肥仔胡 发表于 2021-11-30 19:45
，Al却显示在2016年有AI之前，井山君的棋几乎是人类棋手中间评分最高的。能深入思考是一种本事，觉得“这棋 ...

Al却显示在2016年有AI之前，井山君的棋几乎是人类棋手中间评分最高的。
这句话不知道是不是有统计研究支持？

肥仔胡

我认为职业棋手肯定比我们客观，他们家里的软硬件也应当比我们好一点。另外2楼不是我的观点，我是引用了老大转的李喆的帖文，我连电脑都不用。在这方面不会随便发表自己意见的。

肥仔胡

肥仔胡

阿扬

高粱米 发表于 2021-11-30 19:53
Al却显示在2016年有AI之前，井山君的棋几乎是人类棋手中间评分最高的。
这句话不知道是不是有统计研究支 ...

应该是有数据支持的。

肥仔胡

这是某派用来寒碜职棋的帖子，就是井山比隋泽翔都不如的意思，大家说我是信李喆还是信他。

肥仔胡

肥仔胡

大家设想一下，某#搞出的范西屏古今第一的ai报告有多少可信度。九公说，现代规则和座子规则不同，但可以比较一下双方的让子棋，九公的想法很好，但现在操纵数据已经司空见惯了。只要预设一个目标，数据就是为这个目标服务的。

高粱米

肥仔胡 发表于 2021-11-30 20:06
这是某派用来寒碜职棋的帖子，就是井山比隋泽翔都不如的意思，大家说我是信李喆还是信他。

个例完全不说明问题。拿一盘棋出来说事儿，那是瞎扯淡。
统计规律就稍微好点，比如说，可以拿 gorating 榜前20位的棋手各自最近五年的所有对局，跑吻合度，看看平均吻合度谁最高。要研究AI以前的，那就在那个时间点，做类似的统计。

肥仔胡

高粱兄，其实不单是以偏概全的事。有很多数据本来就很奇怪，比如胡肇麟是受子一方，他的棋被拿出来和分先比较，然后通过一长串数据得出结论胡肇麟>马天放>道策。就算他的数据是真的，比赛条件就不一样。杨老师插了一句“胡的数据吻合度比范施还高”。搞笑的是，为了打倒道策，连范施都一起打倒了。我认为座子＃一直就是搞反智宣传的。我现在是不用ai数据作证据的，因为被这些人出于特定目的滥用之后，ai数据已经没有公信力了。

肥仔胡

肥仔胡