老作家的失误或者说误导

肥仔胡

最近翻旧书，发现老作家竹可羽先生的一篇论文，有重大的失误，结果将导致他的结论会被完全推翻。稍后发，晚上或者明天。（10月20日，21：47，我点了吴翰林的图，感觉好像是我对了。但是萧兄得出了完全相反的结论。）我们可以搁置争议，我认为，竹先生这种割裂配置，孤立谈三线和四线效率的说法，既没有可操作性，也缺乏合理性和逻辑性，相信我这种说法萧兄也能接受吧？

肥仔胡

各位亲爱的朋友，我昨天丢失了一张价值500的公交卡。对于低薪的劳动人民来说，这不啻于一个晴天霹雳。所以希望各位棋友多点赞，这对于内心破碎的我来说也是一个安慰。

肥仔胡

亲爱的朋友们，来晚了，见谅。

肥仔胡

肥仔胡

该篇文章源于对吴文俊教授的访谈，吴先生今年105岁，还健在。但是主角不是吴先生，而是《解放日报》文艺刊主编胡廷楣先生谈到了老作家竹可羽先生有一个论文，说到四线中腹效率高于边角，这个其实已经被ai证伪了。而且竹先生的本身说法是存在重大失误的，或者误导。

肥仔胡

肥仔胡

竹可羽先生的失误在于，他把✘处算成白子，而不是空，于是，白子的空少了4目，而围空的白子多了4个，于是中腹效率高于边角的结论就出笼了。实质上，✘处的白子对围空毫无帮助，是可有可无的，完全没有必要以填塞自己空的方式加这蛇足。有朋友说，黑4个星位对围空也没有必要，不是竹先生把黑4个星位也算上了。否，四个星位是必须的，有价值的，它起到了减少白空的作用。白不挡上，黑就会冲下去，而✘处的白棋既不增加自己的空，又不减少黑的空，是彻底的蛇足。

肥仔胡

所以中腹的子平均值是2.5208，理论上可以达到，也是理论上的最大值（常识告诉我们，中腹四面漏风，很容易遭到对手破坏）。而边角平均值是140/52=2.69目，远远高于中腹，所以竹先生的结论不成立。我印象中竹先生的文章在《围棋天地》和上海《围棋》月刊都发表过。

txh6062

肥仔大佬这才是治学啊

肥仔胡

朋友们，我再补充下，就事论事，因为这四个星位先手减少了白棋四目，白不理，黑就冲下去。如果这四个星位被白占据，白就多四目。

oceanland

依稀记得N多年前看到过这个论证过程，就是没胡兄看得仔细啊

修业之道

你把三三上的白子拿掉，那白棋三三位置多出的这目可是在四线上围得的，而非三线。既然是比较三线和四线上围住的交叉点（目），这四个子又哪能拿掉。另，竹先生此论是单纯比较双方棋子围空效率的平均值，无关破空及其他概念。而星位上的四个黑子并没有参与围空，效率计算上可看成与三三上必须得有的那四个白子相抵消，理论上毫无问题。

xchwd

原来双方都是连接完整各自占满三四线进行比较的，现在胡兄从另一角度考虑减掉白方四子并增加白方四目，公平起见，黑方也减4个星位子再算（白不能去占四线哦），那么就是：黑 121/44=2.75 白 140/52=2.692

修业之道

xchwd 发表于 2023-10-17 21:32
原来双方都是连接完整各自占满三四线进行比较的，现在胡兄从另一角度考虑减掉白方四子并增加白方四目，公平 ...

三三上这四个子是绝不能拿掉的，不然白方不仅少了四个子，还多了这用四线子成的4目，犯规了，我还去跟你比个啥
非要公平起见的话，星位四个子拿掉不增减目数，是否该一人两个倒是有得讨论

肥仔胡

我认为自己的说法没问题，三三上多出的空，怎么是四线围得的？这非常奇怪。（我想提醒修业老师注意，小目虽然叫三四，但位置是在势力线以下）你不能把小目算成四线把吧？如果把小目算成四线，那白棋还有十线呢。对吧？事实上我摆的图，白都在三线。只不过三三这四个子是完全不需要围的。星位这四个子从对局的形态来看，是确保把白压在三线的绝先手。这个模型的唯一缺点是白的子数比黑棋多。但这是模型的需要，你黑白互换一下，也可以把这理解为让手棋，让手棋按应昌期先生的定义，free style，想下哪下哪。（我的模型是白比黑多四个，竹可羽先生是多8个）