飞扬围棋

标题: 转贴：等级分的公正在动摇 [打印本页]

作者: lemuel 时间: 2003-6-26 09:22
标题: 转贴：等级分的公正在动摇
等级分的公正在动摇--从古力登顶说起
最新的中国棋手等级分公布了，古力七段如大家预测的那样，等级分一跃而为中国棋手第1。但古力能成为等级分第1的最硬指标只是今年初获得的“天元”头衔，而在国际比赛中，自去年至今他只有两次参加国际大赛的机会，其最好成绩也仅仅是打入了16强，随后被淘汰出局。不用说，这样的战绩如果说其是现如今中国围棋“第一人”的话，实难服众。可在
两三年前，在等级分榜首之位上轮流坐庄的马晓春、常昊两人的国内外成绩则要有说服力得多。

　　既然等级分产生出来的“第一人”难以服众，那就说明等级分制肯定有疏漏。事实上，这样的问题去年就已显露。去年王磊八段的等级分连续两次高居第1，王者之位似已无可争辩，但在成为“第一人”之前，他已有5年没有获得一项头衔了，在国际比赛中他最好的成绩也只是第4。既如此，等级分第1又是如何获得的呢？原来，王磊这两年来在国内外大小比赛中一直发挥稳定，虽然没有摘金夺银，却也能挣得不少的等级分数，如此积累下来，一路赶超，最后竟晃悠悠地升至榜首高位。没有过人的战绩，却成为了“第一人”，虽不能因此说是等级分之过，但总还是让人难免要产生等级分有欠公正之感。

　　在马晓春、常昊雄踞等级分榜首时，没有人对等级分提出任何异议，因为他们的成绩确实具有说服力，足以遮掩住等级分之瑕。但王磊成为“第一人”之后，即有人对等级分的合理性开始怀疑。就连王磊本人，对“第一人”之位也都有点含糊；如今实力远非第1的古力又成为了“第一人”。如此看来，等级分还真有点问题了。如果说，等级分是目前最能反映出棋手实力的一把标尺的话，那么，现在这把标尺至少在刻度上已不再清晰，从而出现了误差。仅举一例，在最新的等级分中，去年底实现乐百氏杯五连霸、今年初夺得首届丰田杯亚军的常昊九段难道只能排在古力、孔杰等之后，屈居第5？

　　等级分的出现无疑是中国棋协眼光超前、更为务实的产物，但在运行数年后，等级分已经滞后，或者说，已不能准确地反映出一流棋手的实际排名。如果等级分仅仅像现在的段位一样，徒具虚名也就罢了，但问题是，等级分现在成了棋手的排名、甚至成为了能否参加国内外大赛的一大标准，那这其中的问题就不得不说了。

　　等级分最明显的问题在两大方面：比赛不分大小、不活跃棋手划定范围过小。

　　目前，等级分的计算方法基于对手分的高低，由此根据胜负来确定每一战棋手等级分的升降，这无疑也是合理的，但这里却忽略了一个重大问题，那就是：同一位棋手，他参加国际大赛中的价值能与他参加段位赛的价值等同？他在国际大赛中战胜一位日韩九段高手能与他在国内一项比赛预赛中战胜一位国内九段等值？还有，按照现在的等级分计算方法，一位棋手如果在一项比赛预选赛中过五关，斩六将，即便是他在本赛中一场不赢就出局，但其等级分肯定还会飞涨。然而，一项比赛的预赛和本赛及决赛的价值能等同视之吗？目前，日本将每一项比赛的预赛都分成A、B、C等若干等级，由此来确定相应的对局费。既然连预赛都该有等级之分，那本赛、决赛乃至世界大赛的本赛、决赛就更应该区别对待了。

　　举个例子，去年底马晓春九段在名人卫冕战中1比3负于了周鹤洋九段，如果按照赢一盘得5分，输一盘失5分的计算方法，那卫冕冠军马晓春净亏10分。堂堂的一大名人头衔卫冕战在等级分上的“含金量”如此之低，甚至还不如在预选赛中连赢几把，当然是不合理的。依此规则，头衔卫冕者首先在等级分上已失分了，因为，即便是他辛辛苦苦地3比2赢下来，他也才不过小赚5分而已———可是，获得一个头衔的价值难道不该比预选赛中赢一盘棋的价值高出多少倍吗？

　　再举一例，常昊拼死拼活打入丰田杯决赛，期间他赢了李世石、刘昌赫、王铭琬等一流高手，最后在决赛中败给了李昌镐，那么他在等级分上的有效局数也不过两三盘而已。然而，在如此高等级的世界大赛中赢上两三盘，还杀至决赛，其含金量恐怕要二三十盘的国内比赛才能与之一比，但在等级分上，这一点却并无反映。

　　不活跃棋手的界定也是目前等级分含混之处。棋手只要不下棋，其分数就不掉。像排名第27名的吴淞笙九段、排名第37名的华以刚八段、排名第38名的陈祖德等等，他们全年下的棋局屈指可数，却因原定的等级分基数高，因而至今都未降多少，这与等级分及时地反映棋手实力水平变化的宗旨明显悖离。所以，对于一年之内对局量未达到相应局数的棋手来说，要么将其纳入不活跃棋手名单中，从此不再计算等级分；要么就采取自动扣分原则，以扣除分数的方式来弥补对局数的严重不足，否则，等级分的排名就没有什么实质意义了。(体坛周报)

作者: lemuel 时间: 2003-6-26 09:33
我个人认为，古力现今在国内棋坛的角色就如同宋泰坤、朴永训等人在韩国国内的地位，充其量也就是个有冲力的新锐，他攀上等级分第一只能说明等级分制是不合理的，等级分制已经沦为胜率排行版或多胜排行版之类的东西了。

作者: Fish 时间: 2003-6-26 09:41
我赞同将比赛分成ABCDE等各种等级的做法，各种等级的比赛需要区别对待。

作者: 渴望生活 时间: 2003-6-26 10:13
错!诸公之错在于对等级分还缺乏了解.
据我所知,等级分有这几大原则:为累积制,即在原来基础之上增减,古力去年等级分就已第三,为什么不能跃居第一?第二,由己方等级分与对方等级分之分差换算成预测胜

作者: lemuel 时间: 2003-6-26 10:55
四楼的朋友，我不是说古力去年第三，今年就不可以第一，按现行等级分的算法，当然他是今年这季度的第一，但我要说的是等级本身有些问题，这不是他的错。因为以他现在的实力和成绩，能代表中国的第一吗？我说现在等级分制象胜率、多胜排行版是没错的，韩国、日本每年都有这麽个奖，但很少有顶尖棋手得这个奖，基本上是当年表现的耀眼的新锐得这个奖，因为顶尖棋手跟新锐参加的比赛等级是有差别的，头衔拥有者也往往要参加世界大赛，对手都很强，当然没这麽容易赢呐！现在古力刚有一个头衔，他将有机会参加更多的世界大赛，他的对手相应强了，他也将可能更容易输棋了，然后等级分将下降，第一的位置又被某个目前没有头衔人代替，这样恶性循环，等级分成胜率、多胜版了，这是设立等级分制的初衷吗？

作者: tasita 时间: 2003-6-26 11:07
体坛周报这个记者怎么知道等级分计算没有权值的？中国棋院不会这么弱智吧。
我觉得这有什么值得争论的呢？国象这么多年了，大师称号和积分制双轨并行，
早就有这么成熟的制度在前面了，棋院难道不参考？怎么说陈也是三棋的总领导吧。
想来不至于这么弱智吧？欧美人最喜欢搞这种比赛积分的东西，围棋新闻组天天
吵围棋服务器分数计算的合理性，连实际中业余段位都是这样打上去的，
不是升段赛升上去的。国象对这东西搞了这么多年，参考一下做一个有中国特色的等级分制
有什么难度么？真是莫名其妙。

作者: Fish 时间: 2003-6-26 11:51
记得以前的围棋天地上公布过一些计算方法，也说比较复杂，只拣了一些要点说了一下，
回头我去查查看，不过不一定查得到，要是哪位有相关资料，也贴出来大家参考一下

作者: gianttoad 时间: 2003-6-26 14:41
国象的没有参考价值，高手都在国内没有国际比赛，国内顶尖高手不少分都是丢在国际比赛上的，觉得网球atp排名很有参考价值，全世界范围内的职业棋手都有一个积分就比较好办，不过在这之前，要统一规则，建立统一组织，路漫漫阿

作者: 小二黑 时间: 2003-6-26 18:13
同意比赛分级制。

作者: 黑铁时代 时间: 2003-6-26 18:45
等级分就相当于国际足联的世界排名嘛，看看而已，何必当真呢！

作者: tasita 时间: 2003-6-26 22:17
国象没有参考价值？！呵呵。
记者所谓的那些考虑在没有翔实的调查分析下（至少文章中从未谈及
作者从哪里获得等级分计算方法，和根据计算方法计算历史数据导致
的不合理性）妄谈合理性无异空中楼阁。

但是，这么说吧，我相信中国这么大，牛人多了去了。
我偶尔也骂骂棋院其实我自己也知道就是心情实在不爽而已。
围棋业内那么多人不可能都是傻B，牛人是遍地跑的，中国从来就不缺。

我相信任何表面的不合理现象（包括什么等级分，轮转制）都有内在的深层原因
（或者说深层阴谋吧，比如
常年不参加几场比赛的诸位老领导等级分总是那么高，难道没有问题？
不是为万一将来以等级分代替段位著作等定级别定工资时留个后路？
不是在青年和老年棋手之间搞平衡？）记者在那里空对空有什么价值？
这种事情要么是分析调查明白真相后不出声，要么是明白后冒丢掉工作的危险发表。（尚且
不说，按照现在记者写稿，首席记者一审，编辑，责任副总编逐级审查的制度，
这稿子能否发出来都是问题。）

作者: macronet 时间: 2003-6-26 22:27

中国以前很好的报纸是《南方周末》……

欢迎光临飞扬围棋 (http://flygo.net/bbS/)