飞扬围棋

标题: “地”定义，以及胜负判断 [打印本页]

作者: sun7sss 时间: 2006-7-15 02:17
标题: “地”定义，以及胜负判断
当今围棋，有众多规则，不同的规则对“地”定义和胜负判断有着不同理解。而我认为比较合理的却是中国古规则对此的解释（座子、贴目等问题暂且抛开不论）。

凡是规则，都要简明扼要。比如说中国象棋，将死对方或逼困死对方者胜。

反观围棋，比较的是双方地域的多少。只要确定哪些是黑地、哪些是白地、哪些是公共地就可以了。但如此简单的问题，当今几大围棋规则都对此没有明确的解释，甚至纠缠不清。

在此，我想问大家一句，哪些交叉点算是你的地？且莫笑，你能不能给出定义。也许有人会说，我活着围住的空就是我的地。那么我又要问一句，什么才算是“围住”？你又能给出“围住”一个准确的定义吗？

其实，古代围棋规则给出了一个非常简单计算胜负的定义：棋盘上有361个交叉点，黑子落在某个交叉点上，这个点就是黑棋控制的地，白棋落在这个点上那就是白棋控制的地，双方都没落的子的点就是空地或公共地（即不是黑方的，也不是白方的）。而计算胜负，就是比较双方谁地多，也就是谁占据的交叉点多。

举个例子，一盘棋下完（单官也收完）后，要计算胜负。黑方可以不承认白方所围住的交叉点是白地，理由很简单，这些交叉点上即没有黑子也没有白子，凭什么说是你的呀？

如果用日本规则，就根本没法反驳。因为哪些交叉点算黑地，哪些交叉点算白地，根本就没有明确的定义。甚至，黑方还可以指着一块死棋问：“凭什么说我这块是死的呀，又没被吃掉，它不活生生地在棋盘上吗？凭什么算你的空呀？”

如果用现形中国规则要稍好一些，可以实战解决。如果白棋围了10目地，黑方就不承认这10个交叉点是白方的，白方既可以自己填给黑棋看，也可以吃掉扑进去的黑子。这样，白方就可说：“这些交叉点都是我的地，因为我可以放子在这些交叉点上，而你不行。”但是，黑方可以立即反驳：“这里只有8目是你的，不信试试。”结果，无论是白棋自填空，还是黑棋扑进去，弄到最后白棋只能占据了其中的8个交叉点，剩下两个眼。黑棋偏不承认剩下的两个交叉点是白地，非要说公共地，因为你不能填（填了就死），我也不能填（填进去，死出来）。这两个交叉点谁都不能占据，和双活是一个道理。

而中国古代规则最简明，直接解决了交叉点的归属权问题。谁落子在这个交叉点上，这个点就归谁，谁都不能落子的点就谁都不归，最后比谁占的点多。那么也就产生了每一块活棋都要减两目的规则（因为除了两个眼是公共点，其余的自己围的地自己都能填满），这样的规则，也就没有漏洞可钻了。即使要耍赖，实战解决仍是如此。

所以，我比较推崇这种即简明又无漏洞的对于“地”的定义，以及计算胜负的规则。

[此贴子已经被作者于2006-7-15 2:21:09编辑过]

作者: wombat 时间: 2006-7-15 15:40
<

>同意

作者: 燕来 时间: 2006-7-15 21:23
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: sun7sss 时间: 2006-7-16 00:07
<

>楼上的朋友，似乎在说我的贴子有抄袭之嫌。
<

>不妨把“广义双活论”和“陈祖德反驳之文”贴出来，让大家欣赏欣赏！

作者: 燕来 时间: 2006-7-16 19:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: sun7sss 时间: 2006-7-17 00:50
<

>这位朋友请不要以偏概全。
<

>
<

>我此文的观点是，本人比较认可中国古代规则，它对“地”的定义就是谁落子在这个交叉点上，这个点就是谁的“地”，对于胜负的判断是谁占的交叉点多谁胜。（先请看看此文的标题）。
<

>
<

>全文都是围绕这个论点展开的，也确实引用过双活一词。但本文并不是以讨论双活为中心，更不是什么“狭义双活论”和“广义双活论”。
<

>
<

>再有，我并不懂这位朋友“大体相同”一词的含义。如果解释为“抄袭”，不妨把什么“广义双活论”贴出来作一下比较。如果解释为“观点相同”，那么看来我和二楼的棋友所述的文字也是“大体相同”了。
<

>
<

>最后我想说，发过原创贴的朋友都知道，打那么许多字也不是件容易事，绝非一个 Ctrl+V 就可以出来的。飞扬围棋论坛给了我们围棋迷一个弈后休闲的场所，和互相交流观点的平台。如果因为某些人的言论，而总让人高兴而来、扫兴而归，那就不太好了。

作者: 燕来 时间: 2006-7-17 11:37
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 燕来 时间: 2006-7-17 11:49
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 燕来 时间: 2006-7-17 12:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临飞扬围棋 (http://flygo.net/bbs/)