飞扬围棋

标题: 《围棋天地》纯技术分析修订版 [打印本页]

作者: 大毛2    时间: 2011-10-10 13:06
标题: 《围棋天地》纯技术分析修订版
本帖最后由 大毛2 于 2011-10-10 13:32 编辑

先谈谈此定量分析的几个基本原则
1、将可以量化的不考虑读者口味变化的作为评价指标。因此入选的只能是对局和讲座
2、其他页面无效处理,并不是这些页面无效,也许这些页面所包含的其他信息也许更丰富,但是考虑到对局和讲座是天地的核心,所以姑且将其无效化,不作为评价指标。
3、考虑到从创刊到现在期数已经很多,所以只做抽样检验,批量滴不做
4、通胀因素本来也该考虑,但是考虑到目前物价有的涨有的跌有的持平,因此总体上不考虑通胀因素。
5、其他“无效页面”才是天地最需要做足功课的地方,这也是为什么天地被人诟病的原因所在,因此“无效页面”才是必须关注的重中之重

此分析不含任何涉及私人情感,纯属实证分析。

表1:同期市场上各种围棋类杂志的横向对比分析
 围棋天地2003棋艺2003新民围棋2002
价格¥5.50¥5.00¥2.50
对局局数12512
对局所占页面422235
技术讲座6126
技术讲座所占页面182933
页数908180
有效页面605168
对局类所占比重0.4666666670.2716049380.4375
讲座类所占比重0.20.3580246910.4125
对局+技术讲座(有效页面)比重0.6666666670.629629630.85
平均每局所花费¥0.46¥1.00¥0.21
平均每个技术讲座花费¥0.92¥0.42¥0.42
平均在每个有效页面上花费¥0.09¥0.10¥0.04
备注:由于新民围棋2003年就停刊了,所以以2002年的代替


根据以上的分析可以得出如下结论
1、新民围棋的干货最多,但是传达的其他围棋方面的东西却很少,因此总给人干巴巴的感觉,骨感有余,丰盈不足,但是性价比最高却是确定一定以及肯定的。
2、从对局数量上看,天地和新民围棋无疑是最多的,但是解说却比新民围棋详细很多,对于许多人来说这是个好事,从这点上看,天地胜出当之无愧。
3、从讲座上看,天地偏少,但是对局+讲座占杂志的分量还是合格的,有2/3,略高于棋艺。而讲座多于对局,我想这可能也正是棋艺的失败之处,因为有点本末倒置的嫌疑。
4、从性价比上看,天地属于中间状态,因此也许是一个最合理的状态,性价比过高,导致干巴巴,没看头,性价比过低,导致给人太过花里胡哨的感觉,而棋艺给人的感觉也正是如此。

表2:围棋天地纵向对比
 围棋天地1995围棋天地2003围棋天地2011
价格¥2.30¥5.50¥10.00
对局局数7127
对局所占页面214250
技术讲座566
技术讲座所占页面141815
页数4890119
有效页面356065
对局类所占比重0.43750.4666666670.420168067
讲座类所占比重0.2196666670.20.12605042
对局+技术讲座(有效页面)比重0.7291666670.6666666670.546218487
平均每局所花费¥0.33¥0.46¥1.43
平均每个技术讲座花费¥0.46¥0.92¥1.67
平均在每个有效页面上花费¥0.07¥0.09¥0.15


根据以上分析得出的结论:
1、95年由于本身页数少,所以7局入选很正常,93年页数增多,对局数也急增多(也许正好抽到一个对局多的),2011年维持在7局的水平,但是解说页面却最多,这说明,天地在解说上增加了详解(可能许多人也觉得解说都注水了)但是这是一个好现象,因为许多观战记给读者传达了许多棋盘外的东西。因此2011年天地在对局数量上也是合格的。
2、技术讲座6个,根据以上分析,也许是最合适的。除了2003年的棋艺多达12个讲座外,其余都是6个左右的水平,因此天地在讲座数量上也是合格的。
3、天地被人诟病的原因通过有效页面所占比重可以看出,仅仅只占了0.546,几乎一半的都是棋盘以外的内容,当然这些东西对一个杂志来说是必须的,但是棋盘外的内容是否过多,是否过泛,这需要天地的编辑来思考。
4、在每个页面上的花费,95-03 正好8年,但是平均在每个有效页面的花费却只增加了2分钱,而03年到11年,也是8年,平均有效花费却增加了7分钱,可谓激增。这就给人一种天地老在涨价的感觉,甚至超过了通胀水平。

解决措施:
过横向与纵向的比较分析可以大致认为,0.85过高,0.54过低,也许0.6-0.7左右的有效页面数量最合理(其中对局类0.4-0.45,讲座类0.2-0.25),这也与0.618的黄金分割点不谋而合。因此保留0.4-0.3左右的“无效页面”并努力把这些内容做好,是当务之急。但是导读之类的无效页面是必须删掉的,因为这是真正的无效页面。
此外对于天地定价参考:以119页为例,需要有80页左右的有效页面,考虑通胀因素及彩页数量增加,将平均每页花费维持在0.15,也就是12元左右是合理的。
作者: dyq9832    时间: 2011-10-10 13:12

作者: quick305    时间: 2011-10-10 13:21
这还不把天地编辑们侃晕?估计他们就没见过这么严谨的分析,嘿嘿
作者: 天外肥羊    时间: 2011-10-10 13:22
这个报告要收费呀
作者: 烟台    时间: 2011-10-10 13:52
别用小数, 用百分数来表述
作者: yehe798    时间: 2011-10-10 16:07
其实也是可以考虑通涨因素的,平均花费时考虑下,95年的1元相当于现在多少元。
作者: 博浪无槌    时间: 2011-10-10 19:06
先谈谈此定量分析的几个基本原则
以119页为例,需要有80页左右的有效页面
大毛2 发表于 2011-10-10 13:06



    大毛再次牛逼……!
这药方已经清清楚楚开出来了……但病人吃不吃……咱管不了了……
作者: 飞扬破刀    时间: 2011-10-10 20:34
可以在《天地》上发布了。
作者: ssxxyy    时间: 2011-10-10 21:33

作者: 大毛2    时间: 2015-4-23 23:32
顶起来
作者: avesaint    时间: 2015-4-23 23:42
这是一个2B的无效行为
作者: 狂雷无边    时间: 2015-4-23 23:48
这是一个2B的无效行为
作者: littly_22    时间: 2015-4-24 00:54

作者: 罗汉果    时间: 2015-4-24 07:40
好帖要顶!
作者: 东边有你    时间: 2015-4-24 07:58
时间过了几年后的今天,天地更加注水了,楼主当可再次评估,恐怕另有一番凄凉了。
作者: 泡泡沙    时间: 2015-4-24 08:13
无语、欲哭无泪




欢迎光临 飞扬围棋 (http://flygo.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2