李昌镐如何能与吴清源相提并论？

macronet

　　＞＞记者
　　＜＜李昌镐

……

　　＞＞你怎么评价吴清源？

　　＜＜一位非常令人尊敬的大师。他在围棋信息匮乏的年代创造出了大量的新定式和新下法，他的棋蕴藏着自由的思想，现代围棋的启蒙包含了吴先生的心血。我在小的时候就一直以吴先生的棋作为教材来学习的。

　　＞＞有个有趣的话题，抛开历史，就技术而论，你与吴清源究竟谁更强？

　　＜＜即使是在背地里，我也从来没有与吴先生比较过，也从来不敢想我能够与吴先生相比。

　　……

jacklondon

老兄，李昌镐当然说自己不能和他老师他师伯相提并论啦。他要是象李世石那么狂是不会长久的。对李昌镐的评价要等下一个20，30年才能做。

catcatcat

我觉得吴清源和李昌镐都是天才，而且差不多。当然，所谓天才就是说他们在这个领域具有相当的天赋。

也许，可能吴清源显得更自由化一些，到现在为止看他的棋更具有鲜明的特色一些，因为他处的时代大变革时代。就象李说的，那是一个围棋信息相当缺乏的时代。我想，因此那也就是可以自由创新的大变革时代。

实际上吴清源大概在13岁左右成为中国第一高手，大概近20岁的时候可以说是成为日本第一人，当时的日本围棋界第一人也就是世界第一人；而李昌镐在13岁成为韩国棋战的冠军（也就是学棋不过4年时间），并且16岁就成为世界第一人。也就是说，他们两人都是在13岁前就进入了当世第一流的境界。因此，肯定都是天才，绝对没有什么李昌镐不是天才的可能。

要说勤奋，其实二人也差不多。吴清源在棋上的努力程度和李昌镐是差不多的，并不存在什么因为他是技术上的天才，所以轻松就成为第一人。按吴清源的传记，他学棋的时候把手指都打得畸形了，很多人都在文章中提到吴长时间的专注与研究，包括他的伯乐恩师濑越。

这两点结合起来看，李昌镐的13岁成为一流高手，下棋时间并不比吴长，勤奋上也不比可能比吴多多少，因此根本不能证明李昌镐没有天才。两人努力程度相当，成名时间相当，至少到现在看统治棋坛的时间也快相当了，那么怎么能说一个是天才，另一个就不是呢？

相比起来，李昌镐现在要面对的世界级同一水平的围棋高手数量肯定要比吴清源时代多得多，在如此强手林立的时代保持世界第一人的地位，怎么能说不是天才呢？

jacklondon

同意cat的看法，我也是这个意思。不必要褒此贬彼。

survivor

　　职业棋手绝大多数把吴清源列第一人
--------------------------------------------------------------------------------
　　如果以后的围棋史学家们在20世纪中只挑选两位代表棋手的话，首先会选吴清源老先生，第二位大概就当属于武宫正树了。当然这仅仅是我个人的意见，他们两位都为人们开启了一个全新的围棋观念。其他的一些形容棋手的词汇如“战斗力强”、“官子好”、“胜负感好”等，都不能和启蒙一种思想相提并论。他们两位都对当时固有的围棋观念进行过强烈的冲击和演示。

　　《宇宙流的精髓》——刘昌赫