我看“围棋天份”

macronet

　　常有记者报道围棋棋手的天份如何？
　　其实关于围棋天份，大多数人理解很模糊，大概都是以棋手的感觉灵感类当作“围棋天份”。


　　我认为“围棋天份”应该分“技术”和“心理”两方面：

　　李昌镐至今还被贵称围棋第一人，其实他的“技术天份”其实不高，突出点是计算力深厚，单就“技术天份”，李昌镐只能算20年的人才；但是其天生的冷静沉着，“心理天份”（限指智力竞技方面）恐怕是80年的人才。

　　曹薰铉感觉极佳，思路灵活，计算力也很深（但是感觉有时是反作用），其“技术天份”其实很高，至少是80年的人才；其“心理天份”（善于逆境搅局）恐怕也至少是50年的人才。


　　聂卫平“技术天份”不太高，但是大局观强，至少是20年的人才；其人生阅历对其修炼似乎促进很大，“心理天份”恐怕是中国最强的，差不多算50年的人才。

　　马晓春在中国一直认为是当今“围棋天份”第一人，其感觉特别突出至少是50年的人才；其“心理天份”恐怕不够20年的人才。

　　罗洗河相比马晓春“技术天份”略微差一点，“心理天份”也许高一点，但是其特殊的“心理天份”（不然外号怎么是猪猪 ~_^ ）经常影响其技术的发挥。


　　吴清源则有点深不可测的感觉，由于其对手偏弱，天份没有完全激发出来，其“技术天份”绝对是80年以上的人才；而其“心理天份”（在一个特殊时代的“绝境”下之顽强，加上中国深厚古文化的熏陶，人生阅历丰富）随岁月越来越高，恐怕至少是100年的人才。


　　其他的棋手：林海峰（好象是李昌镐最欣赏的棋手）、坂田荣男、木谷实、高川格、武宫正树、赵治勋……也是天份极高的棋手。

　　现今的突出年轻棋手似乎都是“胜负师”一类，其围棋天份还有待进一步观察。

p123456

有意思的观点

阿扬

李昌镐的技术天分不止20分吧.马晓春在<黑白之间>对李昌镐的棋的评价还是很高的.

雪茄

据牛力力报道，吴清源讲起棋来4、5个小时不会想起来喝水，这种专注程度太可怕了。

tsou63

這是認知？觀感？還是有理論根據？

jacklondon

我前面就搞不懂macronet为什么这么小瞧李昌镐，这篇帖子他也还是一样的观点。我是觉得李昌镐在围棋上的天赋不是你我这样的水平能理解和评论的。照楼主的观点大概李昌镐时代纯属偶然，我们可以过几年再回头看这个贴子，看看李是偶然还是必然。

adagio88

有意思的说法。

小二黑

关于李吴之争，只能是仁者乐山，智者乐水吧~~~~~

李的时代决不是偶然得来的，这个时代的出现对围棋发展的意义，恐怕还要过个十几二十年才能体现出来~~~~

宜城老僧

佛祖拈花一朵，唯伽叶报以一笑，吴李等大宗师的棋非吾辈所能理解。

macronet

　　＞＞记者
　　＜＜李昌镐

……

　　天才只有两个

　　＞＞藤泽秀行当年曾说：“第一曹薰铉，第二马晓春”，不过那时你才10岁，你觉得古往今来的围棋天才是谁？

　　＜＜吴清源先生，其次是曹薰铉老师。

　　＞＞以你十余年天下无敌的辉煌战绩，也完全有资格称得上大天才。

　　＜＜我不属于那种天才型的棋手，或许我是用功型的。

　　＞＞如果真的有个围棋之神的话，吴清源认为他与“神”交手可能过不了50手，你觉得呢？

　　＜＜这与藤泽秀行先生对棋道量化的情况有些相似，都体现出围棋的高深莫测，但很难有一个确切的答案。

　　＞＞你怎么评价吴清源？

　　＜＜一位非常令人尊敬的大师。他在围棋信息匮乏的年代创造出了大量的新定式和新下法，他的棋蕴藏着自由的思想，现代围棋的启蒙包含了吴先生的心血。我在小的时候就一直以吴先生的棋作为教材来学习的。

　　＞＞有个有趣的话题，抛开历史，就技术而论，你与吴清源究竟谁更强？

　　＜＜即使是在背地里，我也从来没有与吴先生比较过，也从来不敢想我能够与吴先生相比。