高丽棒子的棋不能学

糊涂虫

时下流行所谓的暴力围棋，我觉得这对围棋爱好者来说并不是什么好事情，我一个围棋老师朋友常跟我抱怨说，现在的棋都下成什么样子了，基本上看不到什么全局的构思，上来就斗，谁劲大谁赢。这种棋跟小孩子没法讲，我说现在3小时的棋自然考虑得不能那么全面，可能更多的和临场发挥临场经验有关。老师说还是日本的棋谱好看，更耐人寻味，我也有这感觉。
学习韩国人的棋谱对于我们而言确是不太合适，韩国大多数棋手往往是从残酷的比赛中泡出来的，他们的实战经验相当丰富，对胜负的敏感度也是超强，也就像贴身短打功夫好生了得。但是他们下出来的东西未见得经得起推敲，因为他们就享守财奴执拗一样，对胜负有着一种偏执的追求，而不能够方眼全局，融会贯通。所以他们不可能有完美的全局构思，也不会有我们泱泱大国洒脱的气质。韩国泡菜终究是泡菜，上不了桌面，成不了历史。

jxjdz

一、题目可能用韩国好一点。
二、世界冠军的决赛的推敲还不够？
三、完美的全局构思如果老是输，不要也罢。
四、从曹开始大李继之，桌面只见泡菜，不见满汉大席。

说到围棋，中国的棋手是得意不起来的。

还有，大国小国是昨天的事，强国弱国是今天的事。这五十年我们再干什么？别人在干什么？

井底蛤蟆

三、完美的全局构思如果老是输，不要也罢。

就是！下棋归根结底要分胜负的，空谈美感一文不值。胜负是审美的唯一标准！
我说得不大好，网上有署名“拔剑出京城”的《围棋杂谈》系列，也说了围棋的胜负本质，他推崇中国古棋的力斗风格，“能多赢的决不少赢”，这才是棋，才是竞技的本质！

zxy0678

以下是引用jxjdz在2004-9-15 16:04:56的发言：
一、题目可能用韩国好一点。
二、世界冠军的决赛的推敲还不够？
三、完美的全局构思如果老是输，不要也罢。
四、从曹开始大李继之，桌面只见泡菜，不见满汉大席。

说到围棋，中国的棋手是得意不起来的。

还有，大国小国是昨天的事，强国弱国是今天的事。这五十年我们再干什么？别人在干什么？

狼烟缥缈

小孩学棋还是有章法的好，胜负嘛不是我们理解的，能赢的就时好汉，除非你灭了他，那你是好汉

糊涂虫

围棋本来就是胜负的艺术，就我们的水平而言，首先不可能具备专业水平的算路，如果再没有良好的大局观和扎实的基本功，又谈何胜负？看看吴清源，坂田，赵治勋，小林光一，他们鼎盛时期的棋无不令人荡气回肠，回味无穷。

granite

不管什么棋，必须体现效率，才会是赢家。美学也好，求道也罢，乃至胜负师，谁最大限度的
发挥了棋的效率，谁就会赢。胜负师的棋不美吗？我看吴，阪高效率的着手，比为了美学而美学的棋要美上百倍。暴力和大局观同样也要最大限度的追求效率，谁的效率高，谁就是美学围棋。单纯的强调美学，暴力，或棋形，都是舍本逐末的做法，不可取。棋好不好，一定要让效率来说话。

波斯美酒

不是不能学，只是对爱好者来说太复杂。他那个完全是算路嘛！哪怕是看发阳论，至少还有详细的变化图。他那个，没法看：（

li_chen

学棋是应该有章法，韩国优秀棋手的拼搏精神、卓越的胜负感是值得中国棋手学习的。

千里驴

楼主的部分观点是很对的，韩国围棋计算力强，力量大，但是缺乏美感！！他们下不出日本求道派棋手那叫人感动的棋！

lemuel

我觉得时下最经不起推敲的是日本棋手的棋，只有感觉，没有计算，不然乍一碰到中韩棋手就溃败。力战的棋是对围棋的一种完善，就像围棋布局理论在日本的出现也是对围棋的完善一样。谁说现在力战的棋就没有大局观，只是现在的年轻棋手对大局的把握和局部的手段之间的统一还不够好，所以才觉得有时没有大局观，未来的棋坛霸者必将同时代棋手中两者最完美统一的高手，像棋史上曾经的霸者一样。

Makados

如果是令人感动的话,那近身格斗招招不离要害的力量感,突然闪现的犀利手筋同样可以令人感动,那紧密咬合纠缠在一起的棋子同样也可以带来美感.看当湖十局的时候我被范,施两位的力量和计算所震撼而激动万分,感觉这十局棋似乎已将人类的智慧发挥到了极致

Makados

现在我认为力量,战斗,是最接近围棋本质的东西

阿扬

吴清源是把力和大局结合得比较好的。李昌镐次之。

计算对围棋来说始终是第一要素。这也是为什么那么多高手说要长棋就要多做死活题的原因。

swardsman

光说谁棋好没劲，不如上弈城和找几个韩国人玩玩。