为什么说范西屏不是业6

肥虎

那就可以理解了，让巨人趴在地上也能衬托出某类人的高大。

vvvv2008

zyzzhyzzx 发表于 2013-12-20 14:25
老贺说老彭是强4,
1997比老彭强，起码是5，可能是6，
如果范施黄是6，

胡铁头有5段实力。

zxmxbm

周小松和范施差两子，范施的中盘实在是恐怖。本人是个不差的业五，说实话没解说我看不懂范施的中盘。说范施是业六确实是太无知了。

zxmxbm

胡铁头的中盘今天的一般业五是挡不住的。

zxmxbm

以范施的才能，现代围棋理论接触三个月，比我们都要掌握的好吧。

花无双

zxmxbm 发表于 2013-12-21 12:05
周小松和范施差两子，范施的中盘实在是恐怖。本人是个不差的业五，说实话没解说我看不懂范施的中盘。说范施 ...

人家是无畏的高手，说无知是不是太不给面子鸟？

zxmxbm

对道策的诟病是他的对手不强，如果碰到范施这样的对手，他的很多下法是不成立的，他和弟子道的的战绩也可以佐证这一点。但不否认他对现代围棋的贡献。中国古代棋手随手多，官子不细，这和成长环境，培养机制有关。

shhgs

道策碰到黄施范，三子站不站得住还不一定。

vvvv2008

zxmxbm 发表于 2013-12-21 12:06
胡铁头的中盘今天的一般业五是挡不住的。

胡肇麟的局部计算很强，但别的方面就不怎么样了，赢棋并不是仅仅靠计算就可以的。

lwl444

有的人不从历史的角度去尊重古圣先贤，不要说他们已故去数百年，就拿现在的棋手来说，每个棋手在棋艺生涯中都有自己的上升期、强盛期和衰退期，长江后浪推前浪。这是谁也改变不了的，但并不能证明现在的棋手水平一定高过过去的人。就拿孔杰来说吧，好不容易红火了一两年，衰退之快令人惊奇，这和人的自我管理等等因素都有关吧，你不能说现在的吴清源可能下不过业六就说吴清源的水平放到现在也就是一个业五吧

我要拿血饮

       这种帖子真是太多了，贬古的毫无新意思，大多显露出对古棋的完全无知。我把以前的帖子复制几段来就够了。
      说到古棋，我不得不站出来说几句，作为一个见识过业6，业7的业余棋手，我的个人看法是，清代的国手是肯定比现今的业余棋手强的。 原因，狠简单，清代国手的棋能让我感觉玄妙莫测，但业6，业7们的棋尽管能让我感觉妙，但却是在我可以理解的范围之内的。
      其实，说一千道一万，能赢棋才是王道。中国古棋的悲哀就在于当中日围棋开始交流的时候，只剩下一群被周小松让3，4子的棋手们在撑场面，当中国的棋手们节节败退的时候，又有谁能相信中国古棋的实力呢？
      徐润周先生的海上棋坛杂记，1983年版，节录如下：小松晚年名望很隆，为保全令名，且望多得收益，便宣称当前棋界水平已高，凡饶子者均晋升一级，如三子减为二子等。但最少还要让二子。
     我想周小松对那些棋手让子的棋分没必要也不可能被更改吧，毕竟这些都是有棋谱留下来的。
     问题就在于，清朝末期的棋手们在周晚年还是敌不过周（需要注意的是，中国古棋可没有日本古棋的上手特权），也就是说，周在晚年实力还是清朝第一，这，只能说明清朝的后起棋手们出了问题，毕竟，人老了，棋力要退步是一个自然规律。我看了下记载，周享年74岁，想想看，一个70+的老棋手还可以无敌于天下，这。。。。。。
    清末周小松以后的棋手，并不能代表清古棋的水平，毕竟，当周70+岁还能让那些后起之秀们两个子的时候，你能说那些后起的棋手强吗？
也就是说，不能以清末棋手们的惨淡表现来说明日本古棋比中国古棋强，当然更不能以清末棋手的成绩把清朝的国手们套到业6业7的水准上去。

zzm918001

血饮是议程的东侯传人9D,学了周东侯的棋就9了，要学了黄龙士，和范西屏，施襄夏那还了得啊

肥虎

都是别人说，我想吴清源也不是这个意思吧。我有个朋友，弈城面5D，分先从来没赢过我，让我四子，我俩胜负各半。。。。难道说我就是弈城5K了？

sm12112000

怒顶！………………置身百家争鸣的浪潮里是多么滴性福