糊涂了--读沈果孙的《围棋的道与魔》

buren

又是写手的语气

魔道无情

<><STRONG>老夫是魔---道 ----无情</STRONG></P>
<><STRONG>又爱下围棋</STRONG></P>
<><STRONG>不是写我是写谁?</STRONG></P>
<><STRONG>))))</STRONG></P>

njhq

这应该是沈先生写的是他所了解的情况和他的一些看法。

以下是引用[I]sheyuxin[/I]在2006-9-29 14:20:52的发言：[BR]<>我不知道沈先生是在写棋还是骂人,这是该书的摘录:</P><><div class=quote>现在，再听我讲个近年的故事。几年前，南方有个城市举办“围棋节”庆典。举办者写好了发言稿请中国围棋协会主席陈祖德审阅。发言稿中有“1973年，沈果孙战胜了坂田荣男九段”这句话，陈祖德拿起笔来，将这句话勾掉了。我有位参加了围棋节的朋友，事后告诉我这件事，他说：“想不到陈祖德的气量这么小！”我说：“你错了，写过《超越自我》的陈祖德，气量怎么会小呢？他勾掉那句话，是因为在他眼里，沈果孙战胜坂田荣男这样的事情，是不应该发生的。既然是‘不应该发生的事情’，自然知道的越少越好呀！” </P><DIV>　　这样说是否有根据呢？有！我们看一下由陈祖德主编的《中国围棋史》，翻到198页，1973年……，有这样一段文字。对于这次比赛，《新体育》评论说：“日本选手在技术上的优点是基本功好，布局熟练，在开局布阵中往往占优势。在终局收官阶段，功夫也较深，小输赢的棋，总是他们以1子、2子获胜的情况为多。在中盘扭杀方面。可以说是各有千秋，中方战胜日方的几局棋，大多数依靠中盘战斗奠定胜利。如沈果孙战胜坂田荣男的一局棋，布局和序盘阶段，坂田荣男占了优势，在中盘阶段，坂田荣男走错一个不很明显的次序，就被沈果孙抓住，硬是断下一块棋来获得了胜利。”</div><DIV>　　这段文字，岂不是明明白白告诉大家，沈果孙胜坂田荣男这件事情，是不应该发生的吗？</div><DIV>　　引用《新体育》杂志上记者说的一段话，是煞费苦心的。因为沈果孙胜坂田荣男这件事一句不提，是说不过去的。从正面提吧，又心有不甘，于是，就引用“别人”的话。这是陈祖德惯用的技巧。文中有与事实不符之处，文中把我的名字写错了，那都与陈祖德无关，是《新体育》的原文如此。</div><DIV>　　我说：“把你的聪明才智，放在这些地方，可惜了。把你煞费的苦心，放在棋上，放在怎样提高我国的围棋水平上，怎样使棋坛兴旺上，不是更好些吗？”</div></div>

jscounter

<>沈果孙的观点无论对棋还是对人好歹还引用证据来说明，而楼主言论充斥者主观臆断和人身攻击，以自己的想象来类比，恐怕是着了魔了罢？</P>

jscounter

<>坂田九段输了之后对沈说：“这是你毕生的杰作。”——引自《超越自我》，</P>
<>另外聂卫平当年也被日本业余棋手菜过。</P>
<>沈果孙棋力有限，超水平发挥赢了巨匠当然高兴和自豪，这和那些拿了奥运冠军而自豪的运动员心情不是一样的吗？陈祖德不也一直沾沾自喜自己是第一个战胜日本九段的棋手吗？楼主蔑视沈果孙的棋力，但棋力有高低，而把棋力和人品高低联系起来，楼主着魔了吗？</P>
<>另外沈果孙虽然在职业棋手中棋力不高，但比我等业余棋手高明的多，也应该比楼主高明的多，当然有资格品评其它棋手的下法，黄健翔解说足球时对球队球员品头论足，他能比那些球员踢得更好吗？若因为沈果孙棋力差就认为他没资格评论李昌镐的棋，那楼主你有有什么资格去评论沈果孙的评论呢？楼主着魔了吗？</P>[em05]

燕山悟道

以下是引用[I]jscounter[/I]在2006-9-29 17:16:59的发言：[BR]<>坂田九段输了之后对沈说：“这是你毕生的杰作。”——引自《超越自我》</P>[em05]

这话也是“引用别人的话”、“陈祖德惯用的技巧”（沈老语）”
可评价着实不低。

jscounter

以下是引用[I]燕山悟道[/I]在2006-9-29 18:56:20的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]jscounter[/I]在2006-9-29 17:16:59的发言：[BR]<>坂田九段输了之后对沈说：“这是你毕生的杰作。”——引自《超越自我》</P>[em05]</div>
这话也是“引用别人的话”、“陈祖德惯用的技巧”（沈老语）”
可评价着实不低。

我引此句只是针对楼主的“用坂田先生的话来说，这个人一生也顶多以此胜为自豪了。”不知他从哪里得到这样的坂田的话，反正我是没见过，“坂田看不起沈先生”更是无稽之谈，不知是否坂田同楼主私下交流过。楼主和陈祖德所说的从语境上差了十万八千里，是典型的歪曲。
另外，棋手之间的恩怨外人难以搞清，只能从各方面的信息来猜测。沈果孙作为当事人比我等自然更了解陈祖德，说得对不对自然还有其他圈内人知道。
另外说一句，前段时间《围棋天地》里介绍罗洗河时也提到罗对当前中韩一些流行布局例如错小目变相中国流认为不符合棋理，几乎从不使用，而罗也经常下些其他棋手极少使用的手法，而以前吴清源和武宫正树等人也经常干这样的事，可见棋手对棋有自己的理解是很正常的事，这和棋力高低是两码事，连吴定远老先生不也写了本书来发表自己的见解吗？沈果孙说聂卫平不用中国流，我没查证过，不清楚，不知哪位有心人去看看聂卫平到底有没有用过中国流，用了多少局。

njhq

<>高手输棋后心平气和；低手输棋后火气冲天。这是“道”。</P>
<>“这个人一生也顶多以此胜为自豪了。”；或者一直津津乐道于此胜。这些该是“魔”了。</P>
[em04]

燕山悟道

“用坂田先生的话来说，这个人一生也顶多以此胜为自豪了。”<BR>这话确实难听，不象坂田说的。<BR>沈老批评昌镐流，也是人家的权利。<BR>大家听听即可，不必动气。<BR>清官难断家务事，我们更是难判其中对错了。

魔道无情

蜗牛角上争何事，石火光中寄此生。

lu01

看看

liuchao

liuchao 发表于 2006-9-29 11:02
论棋力，大李无疑当世NO。1，没有几个人能批评得了的，但沈先生讲的对我等业余者的思路应该还是有些许益处的 ...

完全忘记了，我还写过这个，呃

夏落山

刚读过，写的还是不错的，不要迷信大李，更不要迷信小李，我一直认为小李的棋是很难传世的，僵尸流属邪道。

雷厉风行

十年之痒

zhou_mm123

上面各位评论很有启发