另开一贴：关于《官子谱》的著者，与烟台兄等各位高人共商榷之。

烟台

曾经的技巧大全，提了官子谱，也算有个交代

[ 本帖最后由 烟台 于 2009-11-7 17:41 编辑 ]

烟台

衍生产品，据说不错

[ 本帖最后由 烟台 于 2009-11-7 17:41 编辑 ]

烟台

缺日版的飞扬的

总的来说，对官子谱的作者，虽然没有细扣，但还是在和阿张阿先讨论前就查了些的，其实也算比较负责任的，

结论是：感觉一下子说不清， 不象有些同学想象的只能是陶式玉

zyzzhyzzx

原帖由 zhou99 于 2009-11-7 16:15 发表
过曹版《官子谱》73势之说，源自《围棋词典》P258，前面漏了一段“未署作者姓名及刊印年代，一说即过伯龄， 曹元尊《官子谱》原本，共收官子73势”。
  既然未署姓名及刊印年代，赵公只是推测，不能作为过曹版《官子 ...

大师出手，不同凡响。
认真拜读，收获颇多。

zyzzhyzzx

原帖由 烟台 于 2009-11-7 17:47 发表
缺日版的飞扬的

总的来说，对官子谱的作者，虽然没有细扣，但还是在和阿张阿先讨论前就查了些的，其实也算比较负责任的，

结论是：感觉一下子说不清， 不象有些同学想象的只能是陶式玉

讨论讨论着就长学问了。
书到用时方恨少啊！

reico

涨学问了

烟台

张兄和先中后兄的意见，我已经转达给官子谱制作组主要成员老耿

老耿思考了一下，说要不然改书名为围棋手法大全， 然后写上耿益军算了

以上玩笑，老耿会组织研究怎么写为好

另外其实围棋史上还有好多争论的，无法互相说服

zyzzhyzzx

要是咱们老祖宗的记录是非常完备的该有多好！

烟台

比如那个孙策诏吕范，忘忧清乐集上的吧，遗谱是19*19的棋盘，后来有人怀疑说三国时的棋盘应该是17*17的
这个争来争去，谁也无法说服谁，后来有个刘安（应该是这名字吧）的墓出土了一幅棋盘和棋子，是17*17的，这老兄是三国后的人物，好象是两晋后的，于是有人说可以下结论了，那个孙吕是假的，但要是刘兄是个棋具迷。比如象怀旧这样的，把一幅古董带进墓咋办呢
就象怀旧将来随葬一幅本榧，将来还能说咱们产的本榧？
我看了看棋的进程，感觉假的成份极大

象过百龄的官子谱也是个谜，失传了？没有手抄本，山寨本，复印本电子版是别想了？
那陶是拿到的什么本呢，
将来人类超光速了，听说能回到过去

zhou99

山海堂版《官子谱》林裕先生写的“官子谱解题”介绍，日版《官子谱》最初的是昭和13年（1938）令人堂的版本。编篡及发行人有西方朝三，郑孝胥（满洲国总理大臣溥仪师傅），鸠山一郎（文部大臣，后内阁总理大臣）。
    令人堂的版本只有1378局，另有百局不明，后在昭和15年才由日人从美国找齐1478的版本。
   注意一下令人堂的发行人，郑孝胥和鸠山一郎，这二位都参与了，尚未得到完本，可见资料流失之严重。

[ 本帖最后由 zhou99 于 2009-11-7 19:27 编辑 ]

怀旧空吟

原帖由 烟台 于 2009-11-7 19:14 发表
比如那个孙策诏吕范，忘忧清乐集上的吧，遗谱是19*19的棋盘，后来有人怀疑说三国时的棋盘应该是17*17的
这个争来争去，谁也无法说服谁，后来有个刘安（应该是这名字吧）的墓出土了一幅棋盘和棋子，是17*17的，这老兄 ...

我操~~~500年后我的棋谱也出书~~~血泪篇

zyzzhyzzx

原帖由 烟台 于 2009-11-7 19:14 发表
比如那个孙策诏吕范，忘忧清乐集上的吧，遗谱是19*19的棋盘，后来有人怀疑说三国时的棋盘应该是17*17的
这个争来争去，谁也无法说服谁，后来有个刘安（应该是这名字吧）的墓出土了一幅棋盘和棋子，是17*17的，这老兄 ...

印象中似乎是叫刘宝，搜了一下，有如下文字：
1975年，山东邹县西晋刘宝墓出土一付围棋子，系用黑白卵石磨制而成，共计289子。刘宝官至侍中，安北大将军，卒于永康二年——公元301年。从棋子数目上看，西晋上大夫中也流行十七道的围棋。

先中后

刚回来。拜读各位资料。有这样认真的态度先某学习了。

99先生认为赵公有前后不一致之处。有。但这只是题目数量上的差别，

陶氏所辑的根本并未改变。有了新的考证，修改之这是赵公务实的态度。

以版本厚薄来推测非陶氏官子谱是站不住脚的。史记洋洋洒洒。出个选译当然要比

整个史记薄得多。那就不是史记吗？

先中后

基础是啥？我看是过百龄提出的官子理念影响了陶氏等，而不是他的全本官子谱。

只列陶氏是笑话~请问费时六载六易其稿是过百龄？ 棋史上所定论的陶存斋是个笑料？





[ 本帖最后由 先中后 于 2009-11-7 22:07 编辑 ]

烟台

原帖由 先中后 于 2009-11-7 22:04 发表
基础是啥？我看是过百龄提出的官子理念影响了陶氏等，而不是他的全本官子谱。

只列陶氏是笑话~请问费时六载六易其稿是过百龄？

书的厚薄是你理解反了, 那个可能是书店搞错了, 我已经说明,是你太敏感

至于六载六易其稿, 我只是想问一句, 这么出这么大的力也不自己另弄个书名呢?
为什么陶在自己的序中也承认是在过的官子谱基础上改进呢?