作为一个“强业五”，谈谈我的看法

大桥英雄 · 发表于 2014-1-30 16:39

见到高棋，膜拜一下。

大桥英雄 · 发表于 2014-1-30 16:41

回复吴门桥的帖子

楼主有时间可以分享一下您的涨棋经历、方法或您认为不可不看的棋书好么？

世外人007 · 发表于 2014-4-30 01:15

一只鸡不会认为火鸡比它大，只有这只鸡见到鸵鸟才觉得比它大一点....

吴门桥 · 发表于 2014-4-30 09:57

我最早看的棋书就是吴清源布局（黑的下法，白的下法）啊。

个人感觉是对我帮助最大的一本棋书。

土大力 · 发表于 2014-4-30 10:22

高棋的话再次印证了先死活、再中盘、再官子，最后布局的学棋步骤。

岁寒心 · 发表于 2014-4-30 11:39

刘世振把您抬高到史上棋圣的水平，您还老大不乐意，这不让刘大院长难堪嘛。人家李家庆研究多年讲出了更深的计算和变化，有些人还非得说这不是古人的计算，是李家庆强家给古人的。这个脸皮啊，就是皇帝他妈——太后（厚）

榉木 · 发表于 2014-4-30 16:30

回复兴安雪原的帖子

刘某某我现在就记不得这人下什么棋了，倒是车泽武影响还比较深。陈祖德比较推崇黄龙、范、施，刘某某则说古棋业五水平，相信谁？即便不太懂围棋的人也宁愿相信陈，而不识刘。对自己不太熟悉的领域，最好的方法就是选择沉默，很显然刘不具备这样的智慧

存在与虚无 · 发表于 2014-4-30 17:41

仁者心动!

雨袖 · 发表于 2014-5-2 00:29

最近俺老公简单研究了一下范对黄友功的3子棋，平心而论的说，不会比黄友功下得更好。

卓然无双 · 发表于 2014-5-2 10:05

本帖最后由卓然无双于 2014-5-2 12:12 编辑

好贴要顶！

先中后 · 发表于 2014-5-18 20:54

刘院长面带羞涩，双目低垂。

面对李强豪的一番侃侃而谈。

终于挤出一句：没想到古谱中有这么多可以挖掘的东西。

卓然无双 · 发表于 2014-5-19 08:15

嗯！李家庆说血泪篇里的徐星友比茶馆里的好多业五强的时候，刘世镇很尴尬，最后还的表态算是间接认了个错！
总不成让三子的下手是业五，上手只是强业五吧！

棋争一路 · 发表于 2014-5-19 20:12

回复肥虎的帖子

道场出来的小孩，技术很好。其它的就免谈了。
一天到晚摆棋，剩下的时间能干啥？
北漂，升段。大功告成。

先中后 · 发表于 2014-5-19 20:53

对了。那个围棋社保案咋没下文了？

先中后 · 发表于 2014-5-24 20:47

从技术上讲，围棋的技术可以分为布局，中盘战斗，计算，死活，收官等技术。而对这些技术的掌握程度则是水平高低的根源，即技能。
从古今之争来看，如果今人要超过古人，则存在两种可能：一是发现了古人没有的技术；二是虽然古今技术上没有大的区别，但今人掌握程度比古人好。
那么现代围棋有哪些古人没有的技术呢？布局、定式等套路研究是今胜古的；吴清源以来的高位行棋是古人没有的；而最根本的是围棋理念上的不同，不过这东西太玄不好说。比如俞斌说过日本围棋没有掌握围棋核心价值观，但围棋的核心价值观是什么？貌似还没有人知道，起码目前还没有看到相关专著。从表面上看，日本古棋和当今围棋似乎差别不大，而中国古棋和现代围棋似乎差别很大。中国古棋似乎是有自己一套独立的价值体系，然而由于缺乏权威和系统的研究，这套理论体系到底如何是个迷。当然这套理论体系和规则有一定关系，但我想更多是对围棋理解上的不同。中国古人对围棋到底是怎么思考的？这套思考方法是否合理？可以说这是中国古棋的魅力或者也可能是不足之所在。

而计算、死活、收官等技术古今无异，只看个人掌握程度。在这点上古今最无争议，这也是中国古棋最受肯定之处。战斗的技巧，算路等，让人赞叹。随着历史发展会不会后人算路越来越深？我觉得在这方面可能性不大。因为只要是人脑，算路总是有局限的。
本来当今围棋对于古棋一个很大优势是布局定式上的，但一来围棋布局又是怎么下都是一盘棋，所以布局优势不大。而定式，又有高手不按定式下棋之说法，所以似乎也无多大优势。当然必须承认古人过来和今人直接交手，开始很可能会在定式和套路上吃亏。但这种优势随着古人的熟悉，很快就会消失。那么，今人又凭什么去赢古人了？

转自

技术与技能——古今之争理论探讨作者飞机头（有删节）

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册