当湖第三局评棋差异的原因

棋争一路

回复 疯僧 的帖子

看过陈老的古谱精解大全之范施让子棋系列后也有同感。最激烈的让二子棋棋谱不多。
估计是时间不够，还有陈老的健康原因吧？

jzhang

是呀，陈祖德也好，程晓流也好，总是以上手的姿态去指导古棋圣。。。
人家道策、秀策，日本棋手不敢妄言一句。。。

fengzi13

lygxwx 发表于 2014-3-20 16:00
李家庆老师何不借此机会出一本当湖十局解说呢？

李说他只对两局半有真正研究。这种实事求是的精神，完全值得赞赏。所以十局解说，他不会出的。

zyzzhyzzx

不言，
妄言，
两个极端。

caiyidie

评注前辈的棋及其不易，如果不曾与其中之一下过而且棋艺相当或更胜一筹，那么连施襄夏这样的大国手也有所顾虑，而且施襄夏及其审慎，所以终有清一代，除了徐星友，没有其它大国手评注过黄龙士，原因大概就在此吧？敬畏啊。有点“李白题诗在上头”的拘谨。不言，连个方向也没有，周小松失之过于谨严，为自身顾虑太多，只评注了自己一个时代的棋艺。

fzlinrong

我在想：如果陈祖德和范施对局，那几步没看出的死活，会不会瞬间崩盘？

fzlinrong

如果真的古今大战，古力会不会因为过于轻视对手导致失败？

fzlinrong

看了围棋TV上的一个节目，让棋友对世界冠军，下棋时有一个要求是，世界冠军前十五手不能下在四线以下，结果一个棋友发现利用这个规则，可以一开始就吃掉世界冠军的一个大角。可见规则对棋局有多大的影响。所以现代棋手如果不能熟练掌握还棋头的规则，那可以肯定是无法看懂古棋的。

leeking

老陈毕竟是领导，身在官场之中能分心解说古谱，未忘棋手本分已经殊为难得了。

天船

leeking 发表于 2014-3-22 23:19
老陈毕竟是领导，身在官场之中能分心解说古谱，未忘棋手本分已经殊为难得了。

同感，陈老已经真正做到鞠躬尽瘁死而后已了，公事繁忙还能评棋出书真的非常了不起，这个马晓，老聂估计做不到，其他更不用说，就只能看现在的新锐会不会延续陈老的遗风了

macronet

[size=14.44444465637207px]

赵守洵 发表于 2014-3-25 15:52

看到大家还这么热烈的讨论，还是忍不住想说几句。几期节目我一直都是酱油位选手其实我也有自己的观点：
1，单论战斗力这一项，古棋大师和当代90后顶尖不相上下，凌驾于任何时期的所有日本棋手之上；
2，就棋的理解，古棋大师和日本道策、秀策、吴老、聂、曹、昌镐比肩；
3，知识储备方面，古棋大师远不及当代定段少年；
4，古棋和当代围棋规则不同，玩法不同，不是同一种游戏，所以实力没有可比性。当代棋手用古棋规则，可能也要一段时间去适应。硬要比的话，古棋大师不会输给当代一线棋手，比顶尖稍弱。
[size=14.44444465637207px]

回答完毕，等待板砖

围棋TV网赵老板向论坛崇古派投降了

macronet

眠雪卧石 发表于 2014-3-20 12:36
当湖第三局评论大相径庭的原因，不是李家庆指导棋力胜过陈老，愚以为是心态的原因。陈老等职业棋手评述的时候，是居于上手的心态，对古棋嘴上说是佩服，要宽容，但研究也只是流于表面，流于局部，不够细致，往往用现代的理论来看待中国古棋，所以才闹出了两位棋圣看漏简单死活的笑话。而李指导是下手学习先贤的姿态，也就是相信先贤，仔细研究，耐得寂寞，终于拨云见日，不敢说真相大白（我水平不够，不敢说是最终结果），也至少说另辟蹊径！ 那么，是不是就此否定陈老呢？不，当然不能。当湖之后数百年，高手如过江之鲫，但系统评述此名局的有几个？其他高手或不敢，或不能，或不屑，至少陈老敢为天下先。而且，不单是当湖，其他古谱也精心注解，可惜天妒英才，陈老早逝。如陈老在天有灵，看到今天李指导的研究成果，肯定会大感欣悦的。一本发阳论，桥本评过，藤泽评过，程晓流评过，每个版本都有瑕疵，但总有新的见解，让人耳目一新。日本古典著作可以做到这样，对于中国古棋经典，是不是也能如此呢?
先贤的心血结晶，往往因为时代原因，语焉不详，造成误解。真心希望职业棋手，尊重古棋，尊重先贤，少放厥词，放下身段，仔细研究，为我等棋迷答疑解惑，若此，棋迷幸甚，围棋幸甚。

[size=14.44444465637207px]既然存在古今之争，就说明古今水平在同一个层面。

zbyan

赵守洵的观点还是比较中肯

zyzzhyzzx

赵老板是做院长的合适人选

眠雪卧石

   本来古今之争，关公战秦琼的事情也说不清楚。但惶惶数千年，众多古棋手中公认的古棋高峰，棋圣级大腕，只要非近代扶桑棋艺流派的，仅仅是业余强五，好比是非常好声音的歌手评论帕瓦罗蒂，这里发声不对，那里技巧有问题，真是滑天下之大稽，井底之蛙。