讨论：关于本因坊秀哉 (1874-1940)

choufengzi

看过视频，老吴说秀哉很霸道

十月雨丝

我只崇拜吴老一个
其他的一概不知

zyzzhyzzx

如果有视频，很想知道秀哉如何评价吴清源这个后生。

大毛2

名人隐退棋，能够接受木谷实的方案，作为名人，我觉得秀哉是有大格局的。作为一个棋界领袖。秀哉是合格甚至是优秀的，是他完成了围棋从古代围棋到现代围棋的嬗变。

Macallan64

zyzzhyzzx 发表于 2018-1-10 12:30
如果有视频，很想知道秀哉如何评价吴清源这个后生。

应该没什么好话的... 在秀哉此等大宗师眼中，吴清源不过是个离经叛道，追求自由奔放的小辈，甚至都没把末世本因坊放在眼里的痴狂小子。

肥仔胡

其实m兄有很多是假设，秀哉是个相对内敛的人，话很少，也很少表态。对他的言行记载最详细的，要属川端康成先生的《名人》了，实际你会发现，他的话很少。他评棋较多，但很少评价别人。

Macallan64

大毛2 发表于 2018-1-10 12:41
名人隐退棋，能够接受木谷实的方案，作为名人，我觉得秀哉是有大格局的。作为一个棋界领袖。秀哉是合格甚至 ...

我想其中必有人从中斡旋，接受”封手制“，无疑对秀哉是非常不利的。
也有可能，他本人看开了，输给当时如此强大的木谷实，并不是件毫无面子的事，只要棋局的内容不要完全一面倒。

ciqyangs

肥仔胡 发表于 2018-1-10 16:02
其实m兄有很多是假设，秀哉是个相对内敛的人，话很少，也很少表态。对他的言行记载最详细的，要属川端康成 ...

从他开除野泽竹朝和井上孝平及万年劫事件来看，恐怕其行事还是有些问题吧

肥仔胡

ciqyangs 发表于 2018-1-10 17:22
从他开除野泽竹朝和井上孝平及万年劫事件来看，恐怕其行事还是有些问题吧

yang兄，我对秀哉的看法中性，就是说我个人认为这个人不好不坏。后来他和井上以及野泽都和解了，可见林裕先生的《围棋风云录》，我觉得他的姿态还是挺高的。无论哪个国家或者行业的领袖，能够改正自己的某些做法，这种人也是不多见的。

Macallan64

1926年，濑越被日本棋院推举为7段，之后在升段赛上，濑越如果能让两子战胜本因坊门下的高桥重行，就能顺利升上八段。按照日本棋界的传统，9段只有一个，也就是名人，八段称为准名人，而7段则一般授予四大家的掌门人，称作上手。如果濑越成为当时唯一的八段，将直接威胁到本因坊家的利益，于是便惹出了一遭万年劫事件：当时高桥的黑棋已经输定，却利用一个万年劫死不认输，也拒绝点目，颇有现在联众赖皮填子的意思；濑越无奈，只好跟着走，直到把单官下完，高桥还是不肯点目，只有等待名人，也就是与高桥同为本因坊门的秀哉来裁决。濑越本以为秀哉会好好修理一番高桥，不料秀哉却道：自古以来没有收单官的，因此本局无胜负。说到底，秀哉还是不希望出现一个本因坊门之外的准名人。

以上，是秀哉的“万年劫”事件的始末。怎么判“无胜负”呢？“收单官”违反了什么规则啊？

肥仔胡

首先，右边最后提劫的是濑越先生，但他不能粘劫，一粘，白棋变成梅花六的死棋。而高桥很恶劣，他也不回提劫，如果高桥回提劫，他就面临了两个选择，要么粘劫双活，要么继续打紧气劫。实际上，现实黑棋打赢这个劫是不可能的。白棋全盘找不到一个劫材，黑棋根本打不赢。而双活的话，白棋盘面领先20目，黑也是输。所以狡猾的高桥就以不打劫拖着。这就存在了理论上打紧气劫，杀白的可能性。岩佐圭先生认为黑既然没有打赢劫的可能，就应当以双活论，但高桥始终坚持这个劫悬而未决，不能算双活。高桥还提出了一个不利于濑越的证据，就是濑越先生在高桥的无理纠缠之下，先收了单官，日本棋手不收单官的，濑越有违例的嫌疑。最后到了秀哉这里，以和棋判定。这当然是耍赖，是高桥和秀哉的一个污点。

肥仔胡

我再讲得通俗点，高桥是用理论上的可能来回避现实中的不可能，而且回避实战解决。

肥仔胡

我明天发个图，大家看得更清楚。

龍子太郎

秀哉是谁？不熟！！！

vvvv2008

Macallan64 发表于 2018-1-10 16:02
我想其中必有人从中斡旋，接受”封手制“，无疑对秀哉是非常不利的。
也有可能，他本人看开了，输给当时 ...

秀哉是让先输给木谷的，这并不影响名人的威名，当时木谷的棋艺水平应该不会比秀哉强。