中国民国围棋棋手简介

双节棍1573

第四部分上传完毕

何礼士

高手在民间，楼主辛苦了。

双节棍1573

何礼士 发表于 2023-11-12 09:37
高手在民间，楼主辛苦了。

感谢老兄的回复。

双节棍1573

汪云峰
汪云峰（约1869—？），一作耘峰，名富。北京人。对于汪云峰的生年，《围棋辞典》上记录为约1869年，而由赵之云先生等人编撰的《中国围棋史》记载为约为1968年，因为目前为止也没有找到汪云峰准确的生年，所以先按《围棋辞典》的记录为准，等有新的资料再行更改。
汪云峰早年学弈于名手刘云峰。刘云峰是周小松时代的二手。光绪十三年（1887）周小松第三次去北京时，在肃王府让刘云峰二子进行了10局对局，留下的对局胜负为4胜4负，余下还有两局胜负不明。当时的人为了区分刘云峰和汪云峰，称刘为“大峰”，称汪为“小峰”。
据《庸报》记载，汪云峰多才多艺，凡丝竹弹唱、诗词歌赋均有所擅长，因此清末北京附近的文人墨客多愿与他交往。他经常远游至南北茶楼或是私人棋会。他落子迅速，棋量惊人，往往一天可以连下数十局。下的这样快据说始终生活贫困，不挣到一定的彩金，不能维持生活。
汪云峰在1910年以前和李子干、陈子俊等棋手有过对局，基本上大家胜负相当。属于当时国内顶尖棋手之一。李子干，安徽合肥人，水平在张乐山让先和分先之间。陈子俊（？-1914），有报道说陈子俊名谔，字子俊，又字旨儁(隽)，号仲子，善书法，偶作丹青。不知此报道是否正确。因和周小松是同乡，所以陈子俊闻局甚多。水平大概是在周小松让二、三子之间。
1910年10月汪云峰和张乐山和来访的高部道平四段对局，初分先，后被让二子。据高部道平某次访华提及，汪云峰升到二子，估计被降至二三二，或是更多，然后又升回到了二子。
1911年，汪云峰写了《残局精变》一书。书是否正式出版，尚未可知。1917年，汪云峰正式出版了《问秋吟社弈评初编》，将当时名手和高部道平对局，加以评论。其中有16局被高部道平让二子的棋谱，所以，目前假定汪云峰有高部道平五段时让二子的实力。即初段水平。
在目前找到的汪云峰的棋谱中，对吴祥麟的棋谱工有12局，巧合的是均是吴祥麟先行，这些棋谱绝大部分都是出自吴祥麟自己出版的《围棋丛编》中。所以推测是汪云峰让吴祥麟先，而吴祥麟有大量的和高部让二子、三子的棋谱，推测有1级至初段的实力，而汪云峰能让其先，如此估计也有初段的实力。
1918年秋，广濑平治郎六段和当时年仅17岁的岩本薰初段一起访问中国。广濑平治郎（1865—？）39岁始入五段。47岁进六段。1921年继方圆社长之职，即于是冬推升七段。岩本薰（1902—1999）1917年入段，1967年九段。1945年在经历原爆对局后，击败桥本宇太郎获得第3期本因坊，号薰和。
广濑的让子技巧高于高部道平，当时我国的名手汪云峰、潘郎东、吴祥麟都被他让三子。相传广濑不仅杀路凶猛，对弟子要求十分严格，对局时神态冷峻，所以中国棋手背地里给他取了“独眼龙”的绰号。不过在这次比赛中栽了一个跟头，广濑让汪云峰三子对局，汪云峰利用古老的“金井栏”定式，让广濑序盘吃了大亏，从而败下广濑败下阵来。著名棋史家徐润周有诗赞之：平生快意问秋翁，金井栏胜独眼龙。秋翁就是汪云峰，因为他刊刻了《问秋吟社弈评初编》。如按棋份是汪云峰应该是被广濑让定三，大致推测汪云峰就是1级的实力。考虑到广濑的让子水平很强，所以我将汪云峰实际段位稍稍提高一些，即推测实际有初段的实力。

双节棍1573

1926年时，汪云峰和吴清源有过对局，当时要求吴先生用“座子”和他对局，1926年夏天已经六段的岩本薰和小杉丁四段访问我国，和吴清源先生对局。岩本薰让吴先生三子两局全部是吴先生获胜，让二子岩本胜2目。等同两人下了个三二三，被六段让三二三实际就是初段水平。吴先生被小杉丁四段让二子，还获胜了，估计是被让了先二。而吴清源先生和汪云峰先生对局，还是先行，但是内容上老先生完败。不过因为两人还能平手对局，证明大家对汪云峰以往的定位就是初段棋份。
1930年，汪云峰的棋力逐渐下降，被顾水如让定二子下了十局棋，负7局胜3局，按当时的棋份这是要被降级成二三二的，但汪云峰年过六旬，棋力衰退无法避免。此时，刘棣怀等人都纷纷超过了汪云峰。
1937年第四期的《中国围棋月刊》中还刊载了汪云峰和宋温善的对局，此时汪云峰大致有67岁了。
1939年，汪云峰在北京和天津等地和日本的天田朝义三段和西冈国三郎二段对局。《庸报》称他：“虽年愈古稀，但精神矍铄，对局只时，仍似当年气概。”
汪云峰终年约八十岁，民国时期的棋手刘棣怀、顾水如、吴清源均受过他的指导。目前笔者收集有他的棋谱40局，传闻对局2局。汪云峰10胜14负18胜负不明，胜率23.80%.

双节棍1573

汪云峰部分上传完毕

双节棍1573

唐善初
唐善初（约1867以前—？），扬州邗江人。据当时的《时事新报》报道，1927年唐善初来上海时，年六十余，如此推测大致唐善初出生于1867年以前。
作为唐善初的围棋事迹，笔者多不可考。
1915年以前，唐善初和范楚卿对弈，双方平手对局。
据1917年的《时报》称：“唐善初，广陵名手。曾与周小松先生弈千局，而弈道遂日进。”据徐润周先生记载，唐善初是被周小松让三子。不过目前遗憾的是唐善初和周小松棋谱，笔者一局都没有见到。
1917年之前，唐善初到达上海，未与人对局。不久，就去了泰兴游历。1917年秋，由周美权邀请，唐善初至上海与张澹如对弈，两人胜负相当。《时报》称唐善初：“其艺老成稳健，不亏为邗江名手。能与张君敌者，亦罕矣。”1917年的张澹如绝对有国内一流棋手的水平，所以唐善初的实力也可见当时也是国内的一流好手。
1919年以前，唐善初被高部道平让三子进行了对局，这局至212手，棋谱基本至1目左右的小官子，可惜没有记载对局记果。结尾有此局，有兴趣的读者可自行判断胜负。
1920年，加藤信五段也让唐善初让三子进行了对局，此局也一样没有对局结果。估计唐善初这两局都是被让定三子，如此推测，唐善初大致有1级的水平。
因为周小松和高部道平都让唐善初三子，难免有人要将两人互相比较。
由于唐善初指导过年轻的徐润周，徐润周便问唐善初：“小松死后，既无国手专称，我国又没有段位等级，您和小松及高部都是受三子，假如小松也照日本式授段，是否与高部同等（高部当时五段）？”唐善初回答说：“这样比拟未必适合，我对二人虽均是三子，但高部很为吃力，小松则应付裕如。还有一点，人所不注意者，小松晚年名望很隆，各方争聘，除招待盘程外，还送很高的酬金，小松既欲保全其名，且望多得收益，便宣称当前棋界水平已高，凡饶子者均晋升一级，如五子减为四子、三子减为二子等，其实是为了养神厚利，有所保留，而高部则饶子已经让足，故难相提并论。”
唐善初作为直接和周小松、高部两人都有对局的棋手，这样的评论还是有一定参考价值的。
1927年唐善初再度来沪闲游，访张澹如，聊弈数局。
对于唐善初的棋风，徐润周评价，着法平稳，不耍花腔。目前发现唐善初的对局共7局，1负6胜负不明，胜率0%。这是由于当时大部分棋谱没有结果而造成，不能概括唐善初的生平。

双节棍1573

○高部道平（让三子）    ●唐善初
共212着   1919年以前



  

双节棍1573

唐善初部分上传完毕。

ahhfcn

双节棍1573 发表于 2023-10-30 13:08
张乐山在北方颇负盛誉，当上海名手设擂台每局棋索五银圆时，张乐山来沪时每局索要十银圆，可见其声望高于南 ...

非常感谢双节棍老师搜集汇总编辑历史资料！
提个小小的商榷意见，“张乐山共51局棋谱，张乐山9胜18负1和23胜负不明。胜率仅有17.64%”，9/(9+18+1+23)=9/51=17.64%，这样计算胜率感觉不妥，除非23局胜负不明的对局张乐山非负即和一盘不胜，否则这样计算的胜率就是错误的。

通常，只要整体里面有部分胜负不明的情况，是无法计算胜率的。
以上，供参考。

双节棍1573

ahhfcn 发表于 2023-11-18 14:00
非常感谢双节棍老师搜集汇总编辑历史资料！
提个小小的商榷意见，“张乐山共51局棋谱，张乐山9胜18负1和 ...

谢谢老兄的回复，看来您是仔细看过我的文章的，十分感谢。您的意见我以前也考虑过，就是只计算有对局胜负分胜率。但又想作为文章出现，这样得不严谨。
有人会质疑，如有极端情况出现，就是例如张乐山的另外对局都和棋或是输棋。
反复权衡，还是给出这样的胜率。
实际上最初的设想是不涉及胜率，民国棋手的书籍有些棋谱多不计算胜负，
后来想了想为了文章的严谨性，和后面写五六十年代棋手的简介的完整性，还是涉及胜率。

双节棍1573

杨士骢
杨士骢（1870--？），号芰青。安徽泗州（今江苏盱眙）人。清代著名大臣杨士琦的弟弟。
杨士琦（1862—1918），字杏城。1882年中举人。后来杨士琦得到李鸿章的重用，在此与袁世凯过往甚厚，后来成为了袁世凯的心腹。
杨士琦曾向日本邀请广濑平治郎访华，无奈当时广濑突然生病，没有成行。然后，高部道平成了围棋方面访问我国第一人。
杨士骢在光绪癸巳中举，历任侯补四品京堂，京奉铁路总办。民国初年当选多届众议院议员。其子杨毓珣娶妻袁世凯第四女。
1919年冬，濑越宪作五段来北京访问，和杨士骢对局。让杨士骢三子，两人巧成和棋。估计是濑越宪作让杨士骢定三，那杨士骢当有1级左右的实力。
但是，对这样的名门名人，濑越先生能发挥多少，不能推测。
目前只发现了杨士骢这一局对局，双方弈和，所以杨士骢的胜率为0%.

双节棍1573

杨士骢部分已经上传

ahhfcn

双节棍1573 发表于 2023-11-20 05:49
谢谢老兄的回复，看来您是仔细看过我的文章的，十分感谢。您的意见我以前也考虑过，就是只计算有对局胜负 ...

探讨，如果一定要给出胜率，建议用已知的胜局数作分子，已知胜负结果的对局数作分母，这样计算称之为“已知胜率”（或者别的更好的名称）可能更好一点。张乐山案例，已知胜率=9/(9+18+1)=32.14%，这样是否更客观一点？

双节棍1573

ahhfcn 发表于 2023-11-23 09:19
探讨，如果一定要给出胜率，建议用已知的胜局数作分子，已知胜负结果的对局数作分母，这样计算称之为“已 ...

这样的胜率也有些问题，毕竟后面的还有胜负不明的棋局。有些不严谨。
按惯例先写成这样，等不明棋局查出胜负再改胜率