另开一贴：关于《官子谱》的著者，与烟台兄等各位高人共商榷之。

先中后

过的官子谱全貌已无。哪本国内的棋史论椐都是这么写。

他咋会跑到康熙年去和陶氏合写陶存斋官子谱了呢？

烟台

哪个棋史说官子谱全归功于陶了?

烟台

原帖由 先中后 于 2009-11-7 22:12 发表
过的官子谱全貌已无。哪本国内的棋史论椐都是这么写。

他咋会跑到康熙年去和陶氏合写陶存斋官子谱了呢？

过的官子谱现在是找不到了, 陶式玉那时也找不到?陶自己的序你也反驳, 我怀疑你看过那个序吗
谁说他们两跑一个年代合写官子谱了呢?你从不细看别人的话, 自己随便推理

先中后

这本书里展示的不是官子手段吗？为何不能叫官子谱？

为了避免混淆。加上陶存斋不正说明问题？

是不是书的出版都不能取同样的名字？

我有两本死罪难逃，一本江苏。一本群众。说的是不同的故事。这个不正常吗？

烟台

原帖由 先中后 于 2009-11-7 22:18 发表
这本书里展示的不是官子手段吗？为何不能叫官子谱？

为了避免混淆。加上陶存斋不正说明问题？

是不是书的出版都不能取同样的名字？

我有两本死罪难逃，一本江苏。一本群众。说的是不同的故事。这个不正常 ...

这个根本是两码事, 我发现你从是说一些表象来当论据
你的死罪难逃, 有一个作者承认是在另一个的作品上再改的吗

烟台

先睡了,你来的太晚

先中后

看了序反而去盲从日台版。那看了不等于是白看。

列陶就归功于陶。那么请问他为啥不叫张存斋。李存斋。人家主编不列他列谁？

至于功，陶的序里面没涉及他人，就在说他一个？

先中后

别的书可以同名，就官子谱不行？这是啥逻辑？

先中后

过百龄写过官子谱，那后面写的就一定要给他上税。抽头？

陶氏以此为基础。启发了思路。编写了数量远超过的官子谱，就因为过先写。就必须挂他的名？！

zyzzhyzzx

建议阿先与烟台兄来个围棋，象棋的双棋大赛。如何？

reico

抬杠。哈哈哈哈

先中后

原帖由 reico 于 2009-11-7 22:32 发表
抬杠。哈哈哈哈

是我吗？

zyzzhyzzx

肥羊肯定是在说你娄！
我也要说你，那个阿童木怎么没了？

先中后

我也真搞不懂，国内陶存斋官子谱流洋回来就要挂上两个名~

还翻过哪个资料查了哪个档案。也就这本日台版这么写。

都这样那些大鼻子洋人是要以为日本是围棋祖宗了~

[ 本帖最后由 先中后 于 2009-11-7 23:36 编辑 ]

先中后

还是要解决问题~~~就写陶式玉等辑~如何？

我们的一切探讨争执。也都以飞扬官子谱盛装出场为大前提。

我们都应该站在客观的立场上~抽烟吧~同志们。不抽烟请喝茶。