另开一贴：关于《官子谱》的著者，与烟台兄等各位高人共商榷之。

先中后

说明一下~先某祖籍江苏。要说亲疏远近还是和过百龄不远。

对陶式玉也没有啥粉丝情结。也不想在飞扬出风头。


但这不影响我的客观立场。

烟台

人体的是上海棋社藏版，不知道这上海棋社的来路
吴的版zhou99好象说过，平凡社从美国？忘了

先中后

好吧`你们都谦让不回答~我就自编。自导，自演。

1。过百龄写过官子谱吗？写过（有反对的吗？）
2。陶式玉写过官子谱吗？写过（有反对的吗？）
3。这两种官子谱内容一样吗？不一样（有反对的吗？）
4。那如何区别。把两个人的名字同列一起能区别吗？不能，是在混淆。是在连坐（有反对的吗？）
5。那我们现在看到是谁的官子谱。陶式玉。（有反对的吗？）
6。过百龄的呢？已经失传了。（有反对的吗？）
7。真可惜。没关系。他提出的官子理念已经被陶式玉以及后来者发扬光大了（有反对的吗？）
8。是啊。长江后浪涌前浪，日版所论放一旁。存实归真性情事。中华典籍在飞扬（有反对的吗？）

[ 本帖最后由 先中后 于 2009-11-9 15:19 编辑 ]

烟台

你把加田克司的12本死活和赵治勋的死活大全攒一起，然后和别人说，不一样啊，不一样
现在你们看到的是我的死活大典啦

烟台

赵治勋来找你，你拿出加田的给他看
加田的后代来找你，你拿出赵的给他看

旗鼓鸣山

不知道陶式玉当年成书官子谱时封面有标过百龄吗？

先中后

当然没有~鸣山大师，

mjp

会不会是这样，有两个版本系统的官子谱，一个是国内常见的，陶式玉主治辑评的，凡例里说嘉定榕城所刻，可能就是赵之云所说的本子，后来的人体版和其他国内常见的版本可能大多依据这个本子。这个本子基本没有多少过百龄的东西，说这个不署过百龄的名字我认为是合适的。人体版的序里说以过、曹为基础，可能是没有仔细考虑吧。
第二个版本系统是在国外流传，如平山堂本和令文堂本，还有林裕所见的，这个本子基本上为过百龄所著，有一千五百多图，如zhou99同学所说。吴清源解说可能是参照了两个系统的本子，所以陶和过都写了，也不为错，我们也可以都写，因为我们依据的就是这个版本。
过百龄逝于1662年，过著《官子谱》时间应该提前一点，那时不正是明清易代，江南地区战火纷飞，很有可能毁了，而国外还有流传。可能是这样吧。猜测而已。

[ 本帖最后由 mjp 于 2009-11-8 22:40 编辑 ]

烟台

原帖由 旗鼓鸣山 于 2009-11-8 21:56 发表
不知道陶式玉当年成书官子谱时封面有标过百龄吗？

谁来个原版书影？

我估计封面有的话，史学家还不早给个结论了？

不过N百年后，有人也许会问，技巧大全封面当年有标过陶式玉吗

先中后

史学家还没有定论啊？

哦~那官子谱前面加的陶存斋是。。。。。。

烟台

“以过、曹著作为基础，编成新谱”
这是人体给出的结论，来自上海棋社的研究结果，不知道能不能算史学家
史学家们的观点要是唯一的也好办了

先中后

要看咋样理解这个基础的含义。

这个基础比重很大，史学家为何只写陶存斋呢？

您排版必须以有排版软件为基础吧？那是不是把那个软件开发商写上啊？

烟台

哪个史学家只写陶存斋了？把他写的内容贴过来看看

先中后

哦~就你们常翻的那本赵之云先生的围棋实战指南吧~

在各种古谱介绍中官子谱的前面的特定名词是：陶存斋

mjp

俺的人体版pdf的格式，不会弄