老作家的失误或者说误导

xchwd

原来双方都是连接完整各自占满三四线进行比较的，现在胡兄从另一角度考虑减掉白方四子并增加白方四目，公平起见，黑方也减4个星位子再算（白不能去占四线哦），那么就是：黑 121/44=2.75 白 140/52=2.692

xchwd

分歧的焦点是分析模型本身是否合适，可以说各有各的道理，胡兄考虑到因素很多，但往往因素越多问题反而会越多，而且有些因素的提出更是偏离了问题本身，得出的结论未必代表正确，我多年前也做过这事，倒是没有想那么多，但也没有用数据去判定四线价值略高于三线。当时不仅做过三四线的，还做过二、五线的，一并发上来供大家一乐～

xchwd

四线价值略微高于三线，这是下棋的人通过长期实战总结出的经验之谈，我猜想竹老也是先有了这个围棋认识，而后才发现这个模型与数值，然后人类认知的常见问题就体现出来了，“哇，原来如此，这是根据呀，这是科学呀”，倒果为因，认知错误等问题大抵如此呈现。

xchwd

老巴说过：模糊的正确远胜于精确的错误。用在这个问题上，分析模型本身不完美、有分歧，但大致上又是没大的问题和大的分歧，模糊的正确就是三四线价值相当，十九路棋盘是围棋最好的选择。精确的错误就是直接用得出的很相近的数字去判定哪条线价值更高。从这点看，胡兄和竹老虽然在结果上正好相反，但可能造成的错误是同一类型滴。
另外吴兄那个起始图不错，后面的运用有问题，我觉得可以这么用起始图，四线胜率之和/48，三线胜率之和/56，三线除三三之外的胜率之和/52，比较下最终均值，有什么快捷的办法吗？

xchwd

肥仔胡 发表于 2023-10-20 21:23
我清点过了，以吴翰林的图，上下两侧三线四线打成6：6的平手，但在左右两侧，三线几乎以10:2的胜率吊打四线 ...

因为对称点的数值一样，所以快捷的办法就是只用几个数相加再乘8、乘4，相加就行
三线56子胜率之和1932，均值34.5，
三线52子胜率之和1784，均值34.308，
三线48子胜率之和1632.4，均值34.008，
四线48子胜率之和1649.2，均值34.358。
怎么下结论？何况AI虽然比人强太多，但也不是围棋之神。有些东西既然还没有找到精确计算方式，那还是模糊的正确好呀！

xchwd

在探究棋盘各处价值问题上，空棋盘才是最好的选择，本来无一子，何处惹尘埃，棋盘空无一子，“无”的背后却包含着所有的可能性，即全部的“有”，只有这时各个点的胜率才是最不受干扰的纯净的存在，一旦有子，所有点的胜率就将围绕已有的子发生波动，而这种波动又是跟盘上的子的位置、数量、形态密切相关，这也失去了通过计算比较各处价值的客观性。
空棋盘的起始胜率同时也从AI角度表示人对围棋很多基本的认识是正确的，如对线路、点位价值的认识，对占角方式的选择（星、小目、高目、三三、目外的排序，在现实中只有三三与高目排序相反，说明在实战中实地更易把握，另类的超高目、超目外明显低一些，五五更低），当然也有稍感意外的，如天元在周边25个点中是胜率最低的五个点之一。