《问秋吟社弈评》-小书里的大历史

肥仔胡

     中国书店版的《问秋吟社弈评》，是一本不起眼的薄薄小书，但其历史价值不可低估。因为书里出现最多的两个主人公是段祺瑞和高部道平。   
      段祺瑞将军自芝泉，近代有名的政治家和军事家，虽然对其评判褒贬不一，以贬为主。但段公在其治内，派徐树铮将军戍军大西北，坚决打击外蒙古分裂主义势力，捍卫了当时中国的主权和领土完整，甚至得到了孙中山先生的高度赞扬。九一八事变之后，日寇威逼利诱段公出任东北伪政府的首脑，遭段公严词拒绝，显示了段铮铮的民族气节。最主要段将军还是吴大师的伯乐，虽然吴大师少不更事，把段杀得落花流水，独自生闷气，但每月一百大洋的工资却从不拖欠。吴先生东渡扶桑也得到了早已经下野的段公的资助。

      段公好弈，水平如何呢，在这本书中可见端倪，因为段将军与高部先生在该书中记载的对局有十多局之多。高部道平先生是日本棋界第三股势力棋正社的九段，当时五段，1909-1912年间游历中国，因其打遍当时中国无敌手，对中国废除座子围棋起到了决定性的推动作用。（在该书中有他与段祺瑞父子，以及当时中国高手伊耀卿，张澹如的多个对局），后随雁金准一先生建立棋正社，竖起反旗，对抗日本棋院，棋正社后期众叛亲离，只剩下雁金，高部和野泽竹朝三员老将，要抵挡日本棋院年轻新锐们潮水般的挑战，但三员老雄仍然以不屈斗志顽强应对，诠释了可以被击败但绝不会被打垮的斗魂精神。本书的著者汪云峰先生，1866年生，卒年不详，段公门下资深棋士，是吴老《自选百局》第一个出场的主人公，虽然记录高部与中国棋手的对局，对中国棋手是一个刺激，但也激励着中国棋手们卧薪尝胆，发奋图强。

肥仔胡

       十亩兄找到了我的旧文，不好意思，我再补充下。首先，段的水平不算高，因为他第一次见到高部曾经被让到过五子（这也说明他不是输不起的人），但也有受两子击败高部的记录，这既说明他进步了，也说明他水平不低。我没有用他受三子击败秀哉的例子，因为秀哉和大人物下棋有放水的习惯，不能当真。再加上吴清源先生说他有县代表水平（这个是过誉的，我个人认为），我认为相当于中国目前业余5段水平总是有的，和新中国围棋奠基人陈毅元帅比，段的围棋水平显然要高不少，从朱伟先生的著作描述来看，保守估计，段大概至少可以让陈三个子以上。

      我对过老被段让三子一事，认为完全不必大惊小怪。首先，我认为这事存疑，因为我没看到过原件，我只看到过模模糊糊的复印件。这种是不能当做证据来用的，《沧桑谱》里过惕生的棋谱也只是孤证，不是铁证。其次，就算拿出原件证明，段让了过三子，又能怎么样？小川诚子让赵治勋四子，近藤幸子让片冈聪四子，这就是侮辱吗？围棋本身就是一种娱乐好不好，不要动不动就往上纲上线的地方引导。大家听过“少见多怪”这个成语吗？唯其少见，才会多怪。

      最后非常谢谢十亩兄的抬举和鼓励。

   

yan56

段祺瑞的真实棋力如何，其实不重要，他对中国近代围棋所做的贡献，是不容抹杀的。除了吴清源，受过段祺瑞资助的棋手还有很多。其次，以段的身份地位，他对围棋的热爱自然也会带动上流社会，这也是某种很重要的贡献。
至于段的人品，出现争议，很大程度上是因为近代史对民国人物的集体抹黑。尤其是鲁迅笔下的段，更是一个屠杀学生的刽子手。但在刘和君那件事上，段并不是下令者，有报道称他在事发后很快来到现场长跪不起，并在此后终生食素以示忏悔。总的来说，以我看到的资料来评价，包括段在内，几位民国枭雄在道德上都处于相当高的层面。

肥仔胡

我还是这个观点，假定真存在雇佣关系（不论长短），劳务关系，是一种契约关系。如果觉得不好，你可以不干，没人强迫，每个人都是完全民事行为能力人。有棋友阴谋论甚嚣尘上，说段虽然下野，但有势力的门生，爪牙遍布，过老不敢不从云云。我是想说，段台上时，李大钊都没事，他下野了，大家反而担心过老因为一局棋引发生命安危，这不是阴谋论吗？哪有那么多阴谋。

宫本武藏

肥仔胡

回复 宫本武藏 的帖子

谢谢。

肥仔胡

谢谢阿扬先生给我的职业棋手评价（二）分段。之前我写的一些东西本来分段，传上去后就变成不分段了，可能是版面篇幅所限吧。这次评价（二）由于内容太多，所以我索性不分段，但细心的阿扬先生却都帮我分好了，等于扩充了不少版面。评价（三）会写到马晓春，他是很多棋迷的偶像，可能我在细节描述上会让这些棋友不舒服。但我保证即便面对批评指责也绝不争辩，为构建和谐社会中国梦尽自己的一份力。

阿扬

回复 肥仔胡 的帖子

不客气。老兄写的文章实在非常棒

双节棍1573

段公好弈，这不假，但是还不能与这本书中的汪云峰的水平一样。而实际上这本书中汪云峰和段公的棋份是一样的。
高部道平让其二子是惧怕其权势，就连后的本因坊秀哉也不得不假意输棋才能得到棋返程的路费。
后来他还要强让过惕生三子，实际上过让其三子都可以，过还要假意输给他，这样才能得到棋资助。如此看来，《问秋吟社弈评》所选的十几局是不能作数的。

yellowred5

回复 双节棍1573 的帖子

应该不是惧怕权势吧。我估计是给个面子，不跟银子做对。少让几个，也下得不累。

肥仔胡

您说得对，不过段的水平还是可以反映出来的，他应该没有什么不发挥，或缩手缩脚。不能反映的只是高部的水平而已。而且段也并非输不起，据记载后来高部让他让到五子。我这个资料来自于日本文化大讲堂《棋道》一书，主编浙大王勇教授，作者浙江大学的吕顺长教授，沈国权教授，他们翻阅了大量的资料，应该相信作者。（当然在《问秋》书中是不可能记载的，汪老还要吃饭）。至于段强让过老三子，没有棋谱，不好评论。要知道解放后的舆论环境，在“军阀”门下工作是一个历史污点，大家都要把“军阀”说得坏一点,这也是自我保护的需要。当然也有可能“军阀”就这么坏，如大家所说。所以这个不好评论。

肥仔胡

不过大家能够关注，并有争鸣，本人非常开心，非常感谢。

先中后

过惕生被让3子为何不敢赢段祺瑞。

还得从过老身上找找原因。

趋炎懦弱是过老的性格。

先中后

这方面，吴清源做得好。

在少年时大砍老段。

成名后输给老段一局。

这种报恩之情会让军人出身的老段也感欣慰。

过老的性格在解放后也是差不多。

陈毅和新四军老干部下棋，将输之时过老总要相救的。

双节棍1573

段强让过惕生三子的棋谱是有的
共36手，是在七、八年前的一本棋书中出现的，但由于这种棋谱没有什么意义就没有抄录。

肥仔胡

谢谢两位先生告知，《沧桑谱》这书我还真没有，以前只是在图书馆翻了一下也未借阅。

东坡棋子

这些趣事那些人……

十亩间

段好弈，
估计水平有织田信长和丰臣秀吉一样的水平
这三位也都是一代风云人物了，都是一代枭雄。
织田信长和丰臣秀吉都是算砂（初代本因坊、名人）授五子高部当时好像是四段？棋力从历史长河来看是往上提高的，可能高部的棋力略好于本因坊算砂（首位名人）。
总之，猜测段的真实水平可能和织田信长、丰臣秀吉差不多层次。