再论《烂柯经》与《玄玄棋经》

wrlomo

抗战胜利70周年之际，想起日本战时掠夺的无数件中国文物瑰宝一事，感慨不已；其中包括很多古代的围棋典籍，很多目前中国都失传了；当然，换个角度想，这些瑰宝躲过了10年文革浩劫，也算一件幸事...

近日为某位版友私人定制元代版《玄玄棋经》（一卷全），于是又将《烂柯经》（四卷全）与《玄玄棋经》的关系考量了一番，有了很多新的认识，迫不及待的与版友分享。才疏学浅，不足之处还望各位批评指正。

引子：

1、《围棋天地》2014年22期刊登一篇《西游记里的<烂柯经>》的文章，结论为明代时期中国围棋发展平平以及棋谱出版刊印寥寥，《烂柯经》只是西游记作者杜撰之物。显然此文作者周岩璧先生对中国古代围棋特别是明代的发展不了解，也没见过《烂柯经》；

2、陈祖源老师为此在随后的《围棋天地》发表名为《<棋经十三篇>与<烂柯经>》的文章，对周的文章进行了回击。其判断《烂柯经》是明初棋谱的依据是序文中说：“迨遐龄老人臞仙廼为一编，取石室烂柯之义，合而名之曰烂柯经。”这遐龄老人臞仙即朱元璋第十七子宁王朱权。（这点我也不是很苟同，毕竟历史上同名同姓的人很多。）

3、我太太曾在今年2月在围棋吧发表一篇文章，论证了《烂柯经》在《玄玄棋经》之前，以及相互关系的文章，6月私下和陈祖源老师探讨时，他依然坚持烂柯经是明初朱权所著，并认为一卷版的元版《玄玄棋经》是：“明代元嘉靖戊子年即嘉靖七年（1528）的刻本，是一部把玄玄棋经和烂柯经合编的棋谱，由于它一开始有玄玄棋经序因此被当作玄玄棋经，其实应该叫《重刊围棋势全谱》”。至今我依然不苟同陈老师的观点。

4、坊间有传言说国家图书馆藏有《烂柯经》，经过多方努力和验证，此传言为假。孤本仅存日本，上个月花大力气，从日本整合到了相关资料，经陈祖源老师重新鉴定为足本。

综上所述，为了能更清晰的阐述我的观点，建立下表：

年代	事件	我的观点	备注
1328年	朱元璋出生
1368年	朱元璋在南京称帝，明朝元年		此年朱元璋40岁
1378年	朱权出生, 朱元璋第十七子，封为宁王		此年朱元璋50岁
1398年	朱元璋卒		享年70岁
1399年    至    1402年	长达四年的靖难之乱	1402年从南京迁都至北京，朱棣称帝，并开始削藩，及废除宗族其他人的王爵俸禄。    假设《烂柯经》是在1399年之前朱权著的，1398年朱权才20岁，这样的年龄不可能有棋力著有等同《玄玄棋经》水平的《烂柯经》，所以朱权不可能是作者，最多是拿着前人的著作翻刻。	朱元璋喜弈，但棋力不高，朱权若著《烂柯经》只字未提同好的父亲，有违“百善孝为先”的根本。
1403年    至    1404年	《永乐大典》	永乐元年（1403），明成祖命解缙、姚广孝等人纂修大型类书，1404年11月编成，收录入《永乐大典》的图书均未删未改。汇集了上自先秦、下迄明初的八千余种古书典籍，除了著名的经史子集，还有哲学、文学、历史、地理、宗教、医卜等各类著作，包罗万象，是中国历史上最大的一部百科全书！说明只收录明以前的书籍。而据《四库全书总目提要》所列《永乐大典》收录的《玄玄棋经》为一卷（版）！！！	未收录宋代《忘忧清乐集》，也未收录《烂柯经》
1448年	朱权卒	1403-1448年，长达45年间，朱权不得不委身道教，过着相对颠沛流离，并不宽裕的生活。所以这期间依然不可能有棋力著有《烂柯经》，最多拿着前人的著作翻刻，那么翻刻的母本一定是明朝以前的！	享年70岁
1508年	《烂柯经》再版	共四卷两册，目前唯一能够见到的版本。从书中多处文字提到玄玄棋经抄录自己（见2楼截图），与陈老师认为的20年后才出现的一卷本“假”《玄玄棋经》显然没有关联性。由此更加佐证《烂柯经》确实早于《玄玄棋经》。          分析为何《永乐大典》没有收录《烂柯经》：稀有孤本，只有作为皇子的朱权容易获得；靖难之乱后被朱权带走或私藏，随后散落民间。	朱权诞辰130年，相距《永乐大典》编成104年。
1522年	《玄玄棋经》	六卷（六册）版，明代翻刻版，也是我们目前能看到的最早的六卷版的《玄玄棋经》	与明朝元年相距154年，与《永乐大典》相距118年
1528年		陈祖源老师认为一卷版的“假”《玄玄棋经》为此年刻印。我不认可，我的理由有四：    1、与六卷版相隔仅仅6年，在6卷本已经普及了的前提下，没有必要载录几乎完全相同的内容另行出书；    2、封建社会，等级森严，作为一介草民敢去翻刻开国皇子的书么？！更何况还明目张胆的在书目录上写明抄的皇子？！（见2楼截图）    3、作为皇家权威的《永乐大典》收录的《玄玄棋经》就是一卷！那么元版《玄玄棋经》就是一卷！所以我们见到的最早的明代1522年版6卷《玄玄棋经》应该是明朝人汇编扩充而成！    4、 “礼”、“乐”、“射”、“御”、“书”、“数”六卷名称只有明代礼法中存在，且六卷本的编排、文字等风格与明代其它众多棋谱风格类似。蒙古人统治的元代不存在这么细腻的礼法的。
约1567年	吴承恩写成《西游记》	吴承恩酷好围棋，且与当时众多文人墨客、围棋国手交好。从其所著众多围棋诗等可佐证，在此不细表。能够评定为中国四大名著，《西游记》的严谨性毋庸置疑。吴所在的明代及其之前，目前可查可考的围棋著作不下30种，吴应该对这些围棋专著很熟悉，为何只将《烂柯经》写进以唐代为背景的《西游记》呢！？我们可以先看烂柯经的部分内容，除了开篇的序文外：    原弈 皮日休 唐代    弈旨 班 固 汉代    序棋 柳宗元 唐代    围棋赋 马 融 东汉    棋经十三篇 张拟宋代    棋诀 刘仲甫  宋代    围棋三十二法 北宋    全部为北宋及其之前的内容！再来看元版《玄玄棋经》，有一篇古代棋谱中独一无二的文章：“附镇神头考据”，讲的是唐宣宗时日本王子来中国对弈的事情，电视剧《武媚娘》也有一集讲述了此事。玄玄抄自烂柯，连这篇一并抄录很正常，反而烂柯在明代被翻刻时摒弃了此文也未可知。据此，《烂柯经》可能为南宋及其之前的围棋著作，在明代吴承恩看来，当属所能考证的最古老棋谱，据此写进西游记！	此时吴承恩约65岁，《西游记》第十回写到《烂柯经》。       烂柯与玄玄两书内容还是有所不同，即使同名题，比如玄中玄势，一卷元版玄玄本比四卷烂柯本少三颗子，且玄玄本有一解一变，烂柯本一解无变
1690年	《忘忧清乐集》被发现	清代藏书家钱遵王在1690年只是见过，随后失踪，直到1802年才被藏书家黄丕烈购得。此书一直颇争议，因为在历史上没有任何的记载，包括永乐大典以及四库全书。书名也是黄丕烈所添加。所以在明代及其前朝均不有名也不普及，如此“稀有”，明代的吴承恩显然也不会见过或知道。因此不会对烂柯经被写进西游记造成威胁。
1802年	《忘忧清乐集》再次被发现

小结：

1、我不是在探究《烂柯经》的原作者是不是朱权，而是据此探讨其真正的母本及其成书年代；

2、由此推断，《烂柯经》或部分内容甚至可能是唐代就已成型，后经各个朝代的棋手不断扩充汇编在明代，毕竟古人独立要想编撰一部完整的书籍还是很困难的，多为资料汇总。

3、《玄玄棋经》元版，应该就是一卷（册），六卷（六册）的为明朝人扩充而成。

wrlomo

从卷首序文中可见："版久而废......往往以不见其全集为憾"字样；
序文落款：正德三年字样，及公元1508年间，可见为重刻本。

《烂柯经》明确注明玄玄的题出处


元版《玄玄棋经》目录：“附采烂柯经势目录”字样。

wrlomo

http://www.docin.com/p-240290309.html
宁王朱权著述考

工作太累yyq

学习了,谢谢

奔奔

morganliwh

长见识

十月雨丝

牛逼啊

xykkxykk

不明觉厉

流星锤炼

厉害

lygxwx

yangyang

多谢分享

双节棍1573

提醒老兄，，您说的元版《玄玄棋经》，有一篇古代棋谱中独一无二的文章：“附镇神头考据”，讲的是唐宣宗时日本王子来中国对弈的事情，
这篇文章并非独一无二，我记得秋仙遗谱中就有这篇文章，符图以证明我所言不虚，

双节棍1573

首先我认为烂柯经的作者非朱权莫属，在明史艺文志中，非常清楚的记载，《烂柯经》一卷。宁献王权，加之重刊烂柯经的欧阳旦的记载，烂柯经的作者我认为应该没有什么疑问。

双节棍1573

我同意庄生兄的分析，朱权棋力是不可能创造出等同《玄玄棋经》水平的《烂柯经》，所以朱权不可能是原创作者，最多是拿着前人的著作翻刻。
但从《烂柯经》死活内容大部分与我们所能见到的《玄玄棋经》相同完全相同来看，尤其是出现了南宋张学士的棋经十三篇，这棋经十三篇的末尾出现了“自宋”字样，这都充分《烂柯经》不可能是宋之前和宋代的作品，所以我认为《烂柯经》最有可能是抄袭《玄玄棋经》，或是其中大部分内容应该来自《玄玄棋经》中。

zyzzhyzzx

长见识